Решение по делу № 5-696/2020 от 02.09.2020

№ 5-696/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2020 года                                                                                   г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В., с участием:

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Журавлевой М.М.,

    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «МигКредит» (ООО «МигКредит») (ИНН 7715825027, ОГРН 1107746671207, юридический адрес (адрес местонахождения): 127018, г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 5, стр. 3) привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области 16.06.2020 № 22478/20/36000 поступило обращение Синецкой О.А., проживающей по адресу: <адрес> на неправомерные действия ООО «МигКредит».

В связи с поступившим обращением, направлены запросы в ООО «МигКредит» по фактам взаимодействия с Синецкой О.А. и непосредственно заявителю. Из полученных документов по обращению установлено, что между (ФИО)3 и ООО «МигКредит» заключен договор микрозайма № 1005130418 от 20.02.2020. Телефонные звонки и смс-сообщения осуществлялись представителями ООО «МигКредит» на номер заявителя - Синецкой О.А., в связи с внесением в базу данных некорректного номера. Таким образом, Синецкая О.А. является третьим лицом. Заявителю осуществлен телефонный звонок должностным лицом Управления с целью получения дополнительных сведений по обращению, что подтверждается телефонограммой. В результате чего, заявитель сообщила адрес проживания и направила посредством электронной почты переписку Синецкой Э.А. с ООО «МигКредит» и скриншот с экрана телефона с смс-сообщениями от ООО «МигКредит».

Из представленных документов установлено, что третьим лицом (Синецкой Э.А.) в переписке с ООО «МигКредит» 17.03.2020; 18.03.2020; 20.03.2020 выражено явное несогласие с действиями ООО «МигКредит».

Вместе с тем, ООО «МигКредит» не приняло во внимание электронные письма заявителя и не предприняли меры по удалению телефонного номера 89081426832, принадлежащего Синецкой О.А., из базы данных компании. Взаимодействие посредством смс-сообщений и телефонных переговоров продолжало осуществляться со стороны ООО «МигКредит», что подтверждается скриншотом с телефона заявителя и детализацией, предоставленной ООО «МигКредит».

Таким образом, ООО «МигКредит» осуществляло телефонные звонки 27.03.2020 и 29.03.2020 и направляло смс-сообщения 25.03.2020 и 29.03.2020 на телефонный номер Синецкой О.А.

Так, ООО «МигКредит», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и финансовых организациях», осуществляло взаимодействие с третьим лицом Синецкой О.А. по задолженности (ФИО)3 при несогласии третьего лица с действиями организации.

24.08.2020 года в отношении ООО «МигКредит» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

ООО «МигКредит» своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Журавлева М.М. полагала, что ввиду наличия нарушений требований законодательства, ООО «МигКредит» необходимо привлечь к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

Потерпевшая Синецкая О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Журавлеву М.М., исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1.КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающим правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно части 1 и части 2 статьи 6 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (ч. 6 ст. 4 N 230-ФЗ).

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа (ч. 4 ст. 6).

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ООО «МигКредит», осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности, в нарушение требований статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях возврата просроченной задолженности осуществляло телефонные звонки 27.03.2020 и 29.03.2020 и направляло смс-сообщения 25.03.2020 и 29.03.2020 на телефонный номер третьего лица Синецкой О.А. по задолженности (ФИО)3 и передавало сведения посредством телефонных переговоров о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании, что подтверждается распечаткой с сайта migcredit.ru, скриншотами с экрана телефона с смс-сообщениями от ООО «МигКредит» (л.д. 31-50).

Таким образом, сведения о должнике переданы (сообщены) третьим лицам без согласия (ФИО)3 как должника. Тем самым Общество нарушило положения ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «МигКредит» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, обращением Синецкой О.А. от 20.03.2020 г. в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг с Сибирском федеральном округе Центрального Банка РФ (л.д. 12), ответами ООО «МигКредит» на запросы от 03.04.2020 г. и 07.07.2020 (л.д. 14-16, 27), в которых ООО «МигКредит» признала поступление звонков и направление смс-сообщений на номер Синецкой О.А. вместо номера заемщика по причине технического сбоя, договором займа, заключенным с (ФИО)3 (л.д. 15-24), сведениями о номерах телефонов ООО «МигКредит» (л.д. 27), заявлением Синецкой О.А. в ООО «МигКредит» от 19.03.2020 (л.д. 29), телефонограммой (л.д. 30), протоколом об административном правонарушении от 24.08.2020 года, составленным начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Воронежской области Чиковой Ж.Н. в отношении ООО «МигКредит» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ООО «МигКредит» (л.д. 5-9), и другими материалами дела.

Протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, копия его для сведения направлена в адрес юридического лица по месту его нахождения, что подтверждено документально, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела объективными данными подтверждена вина ООО «МигКредит» в совершении административного правонарушения. Действия ООО «МигКредит» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «МигКредит» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

ООО «МигКредит», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а именно: совершение однородных правонарушений в течение года, считаю возможным назначить ООО «МигКредит» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «МигКредит» (ООО «МигКредит») (ИНН 7715825027, ОГРН 1107746671207, юридический адрес (адрес местонахождения): 127018, г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 5, стр. 3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:                            О.В. Оробинская