Решение по делу № 1-657/2024 от 23.09.2024

Дело № 1-657/2024

УИД № 22RS0067-01-2024-009436-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул        20 ноября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего                      Бавиной О.С.,

с участием: государственного обвинителя          Прудниковой А.М.,

подсудимого                              Полянского А.В.,

защитника                               Климова А.Е.,

при секретаре                         Гуляевой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полянского Александра Валентиновича, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

20.11.2024 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже помещения магазина по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать, Полянский А.В. взял со стола принадлежащие Е.Г. наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, тем самым тайно похитил, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Е.Г. материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. №), о том, что ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо здания по адресу: <адрес>, увидел, что двери в магазин открыты. Зайдя в магазин, увидел, что в нем никого нет, а на столе лежат деньги бумажными купюрами, решил украсть денежные средства, взял их со стола, выбежал из магазина, на ходу убирая данные деньги в сумку, которая была при нем, уверен, что его никто не видел, так как его никто не догонял, вслед ему не кричал, вернуть денежные средства не требовал. После этого, он забежал за соседнее здание, спрятался за двумя высокими заборами, где достал деньги и пересчитал их, у него получилась сумма 15 000 рублей, положил денежные средства обратно в сумку, перелез через щель под забором и уехал к себе домой в <адрес>, где и потратил все деньги в различных магазинах на предметы первой необходимости и продукты питания.

В ходе проверки показаний на месте Полянский ранее данные показания подтвердил и конкретизировал на месте совершения преступления (л.д. №).

Помимо обозначенной позиции подсудимого на протяжении предварительного расследования, его вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств.

Исследованными с согласия сторон показаниями в рамках предварительного следствия потерпевшей Е.Г. (л.д. №) о том, что она фактически без регистрации в качестве предпринимателя осуществляет торговлю кормом для животных в магазине, расположенном на первом этаже здания по адресу: <адрес>. Магазин открыла около года назад, на втором этаже этого же здания проживает с сожителем. ДД.ММ.ГГГГ пересчитала выручку выручке и оставила 15 000 рублей на столе, поднялась на второй этаж, дверь магазина на замок не закрывала. Вернувшись на первый этаж через 10 минут, обнаружила отсутствие денежных средств в размере 15 000 рублей, выбежала на крыльцо магазина и видела убегавшим мужчину. Спустя месяц обратилась в полицию с заявлением. Причиненный ущерб в размере 15 000 рублей значителен, поскольку ее ежемесячный доход не превышает 80 000 рублей, траты на аренду и продукцию для животных составляют около 50 000 рублей.

Протоколом осмотра магазина по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения соседнего здания по адресу: <адрес> (л.д. №);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника полиции Д.П. (л.д.№) об установлении причастности Полянского А.В. к хищению денежных средств из магазина по адресу: <адрес> после просмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения со здания по адресу: <адрес>, а также о добровольном характере пояснений Полянского о совершенном им деянии;

Протоколом осмотра диска с видеозаписями камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде здания по адресу: <адрес>, с участием Полянского А.В., на которой запечатлен подсудимый после хищения денежных средств Е.Г. (л.д. №);

Постановлением о признании и приобщении указанного диска с видеозаписями в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетеля по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства, заключение эксперта составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности, в совокупности достаточные для вынесения приговора по делу.

Исследованными доказательствами безусловно не установлено, что в результате хищения у потерпевшей указанного имущества ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку потерпевшая не указывала, что хищение денежных средств существенным образом сказалось на её материальном положении, в то время как доход потерпевшей значительно превышает похищенную денежную сумму, та фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, проживает с сожителем, доход которого не выяснялся. С учетом изложенного, суд исключает из обвинения Полянского А.В. указание о причинении потерпевшей значительного ущерба и соответствующий квалифицирующий признак.

С учетом изложенного действия Полянского А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), выявленные у Полянского А.В. признаки смешанного расстройства личности с легкой когнитивной недостаточностью в соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы не повлияли на способность подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими (№), в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания Полянскому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Полянскому А.В. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи близким, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. №).

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает. Совершенное подсудимым противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции, при этом сам Полянский А.В. каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При проведении производства предварительного расследования новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Полянский не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления, что подтвердил и в судебном заседании. При таких обстоятельствах оснований для признания действий подсудимого как активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Полянского А.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который в силу своего возраста и состояния здоровья имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Итоговое наказание подлежит назначению Полянскому А.В. по совокупности преступлений с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая размер дохода подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка на иждивении, оказываемую помощь близким, руководствуясь ч.3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным применить в данном случае рассрочку выплаты штрафа равными частями сроком на 2 месяца.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшая не пожелала получать информацию, предусмотренную п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ принимая во внимание материальное положение подсудимого, сведения о состоянии здоровья, оказание помощи близким, суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, поскольку их взыскание может негативно сказаться на материальном положении подсудимого, членов его семьи и несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полянского Александра Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от 20.11.2024, окончательно определить Полянскому А.В. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Полянскому А.В. выплату штрафа на 2 месяца с момента вступления приговора в законную силу, путем ежемесячной его оплаты по 4 000 рублей 00 копеек по следующим реквизитам:

Наименование банка: <данные изъяты>

Меру пресечения Полянскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Полянского А.В. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                О.С. Бавина