Решение по делу № 2-383/2015 (2-3619/2014;) от 02.12.2014

2-383/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015 г.                                г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Шариповой Э.А.,

с участием: истца Рыбаковой Л.М., ее представителя Сабировой М.Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителей ответчика ОАО «Международный аэропорт «Уфа» - Карамовой Э.В., Никитчук А.З.,

помощника Уфимского транспортного прокурора Байбуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Л. М. к ОАО «Международный аэропорт «Уфа» о признании увольнения, приказа об увольнении незаконными, признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным (ничтожным), восстановлении на работе, внесении в трудовую книжку записи о недействительности записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбакова Л.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Международный аэропорт «Уфа» о признании увольнения и приказа генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении на работе, обязании внести в трудовую книжку соответствующие записи, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с Открытым Акционерным обществом «Международный аэропорт «Уфа», что подтверждается записью внесенной в трудовую книжку.

С ДД.ММ.ГГГГ она уволена на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

Увольнение считает незаконным, оснований для увольнения с занимаемой мной должности не было. С ДД.ММ.ГГГГ работодателем ей присвоен пятый разряд повара. К своим должностным обязанностям я всегда относилась серьезно, ответственно. К какой-либо дисциплинарной ответственности не привлекалась. Неоднократно работодателем была поощрена за высокие производственные показатели, о чём имеются записи в трудовой книжке.

О предстоящем увольнении работодатель ее не уведомил, не письменно, не устно, каких либо собраний не проводил. ДД.ММ.ГГГГ она заступила в суточное дежурство, ее никто о предстоящем увольнении не уведомил. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она сдала смену, после чего ее попросили зайти в отдел кадров, где сообщили о том, что она уволена и потребовали подписания соглашения об увольнении.

С ее стороны согласие на увольнение отсутствовало, она была вынуждена подписать дополнительное соглашение о расторжении трудового договора, а также иные документы, связанные с увольнением, лишь из-за оказания на нее морального давления, работодатель принудил ее совершить это.

Незаконное увольнение повлекло за собою причинение ей морального вреда (нравственных страданий).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Рыбакова Л.М. исковые требования уточнила, просила признать увольнение, приказ генерального директора № ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора недействительным (ничтожным), восстановить на работе в должности повара, обязать внести в трудовую книжку запись о недействительности записи № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по соглашению сторон, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать судебные расходы.

В судебном заседании Рыбакова Л.М. и ее представитель Сабирова М.Ф. исковые требования поддержали, пояснив, что намерения увольняться не было, заявление написала под моральным давлением руководства.

Представители ответчика Карамова Э.В. и Никитчук А.З. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что в день увольнения Рыбакова Л.М. ознакомилась с приказом об увольнении и получила трудовую книжку, о чем расписалась в книге учета трудовых книжек. Давления на нее никто не оказывал.

Выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с Открытым Акционерным обществом «Международный аэропорт «Уфа».

ДД.ММ.ГГГГ Рыбакова Л.М. обратилась в ОАО «Международный аэропорт «Уфа» с заявлением об увольнении ее по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ г., на основании чего ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Международный аэропорт «Уфа» и Рыбаковой Л.М. было заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом ОАО «Международный аэропорт «Уфа» № 563-У от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Трудовая книжка Рыбаковой Л.М. имеет соответствующие записи о принятии ее на работу в ОАО «Международный аэропорт «Уфа» и об увольнении ее по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Исходя из приведенных правовых норм и согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 13.10.2009 г. № 1091-О-О, достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Доводы Рыбаковой Л.М. о том, что к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, основаниями для признания ее увольнения незаконным не является, поскольку она была уволена не по инициативе работодателя, связанной с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, а также не в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, или однократным грубым нарушения работником трудовых обязанностей (п.п. 3, 5, 6 ст. 81 ТК РФ), а по соглашению сторон.

Не обоснован и довод истца о том, что о предстоящем увольнении она не была уведомлена, а также о том, что об увольнении не было сообщено имеющемуся в ОАО «Международный аэропорт «Уфа» выборному органу первичной профсоюзной организации, поскольку обязанность по предупреждению работников о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения возложена на работодателя только при увольнении работников в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников (ст. 180 ТК РФ). В соответствии со ст. 82 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить выборному органу первичной профсоюзной организации об увольнении работников в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Рыбакова Л.М. была уволена не в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников, а по соглашению сторон.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен ст. 84.1 ТК РФ. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора Рыбакова Л.М. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в приказе имеется ее подпись. В этот же день ей была выдана трудовая книжка, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ОАО «Международный аэропорт «Уфа».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рыбаковой Л.М. не представлено доказательств того, что при написании заявления об увольнении и подписании соглашения о расторжении трудового договора на нее оказывалось какое-либо давление. Кроме того, она сама в судебном заседании показала, что во всех документах она расписывалась и ставила даты собственноручно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и доказательствами относительно процедуры увольнения Рыбаковой Л.М.

Таким образом, Рыбаковой Л.М. не представлено доказательств нарушения ОАО «Международный аэропорт «Уфа» процедуры ее увольнения.

Следовательно, в удовлетворении требований Рыбаковой Л.М. к ОАО «Международный аэропорт «Уфа»: признать увольнение, приказ генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора недействительным (ничтожным), восстановить на работе в должности повара, обязать внести в трудовую книжку запись о недействительности записи № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по соглашению сторон, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать судебные расходы - следует отказать в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Рыбаковой Л. М. к ОАО «Международный аэропорт «Уфа» о признании увольнения, приказа об увольнении незаконными, признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным (ничтожным), восстановлении на работе, внесении в трудовую книжку записи о недействительности записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда РБ                     А.В. Кузнецов