Решение от 01.02.2023 по делу № 22-160/2023 от 16.01.2023

Дело № 22-160

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 1 февраля 2023 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губермана О.В.,

при секретаре Руфуллаеве Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маас А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 ноября 2022 года, которым

МААС А.А., родившийся <дата> <адрес>, судимый:

- 28 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 26 декабря 2019 года по отбытии наказания;

- 22 мая 2020 года Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 319, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 14 июля 2020 года Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 ноября 2020 года по отбытии наказания;

- 18 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 15 декабря 2021 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Маас А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Маас А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 25 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнения осужденного Маас А.А. и защитника Мерзлых А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Еремеевой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Маас А.А. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно за то, что он, находясь <дата> в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, открыто похитил принадлежащее ИП ФИО2 имущество, на общую сумму 352 рубля 96 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный Маас А.А. выражает несогласие с вынесенным приговором.

С учетом всех положительных характеристик и смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы на срок менее 4 месяцев.

В письменных возражениях государственный обвинитель Чепурных О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Маас А.А. в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционной жалобе осужденным виновность и доказанность совершения преступления не оспаривается. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Наказание Маас А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно установил, и в полной мере учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, а также оказание финансовой помощи своей матери.

Равно учтены все данные о личности осужденного, в том числе его характеристики по месту жительства и месту отбытия предыдущего наказания, а также данные диспансерных учетов.

Обстоятельств, которые подлежали учету судом при назначении наказания, но не были учтены либо учтены не в полной мере, не имеется. Утверждение осужденного в жалобе о своих положительных характеристиках, на законность приговора не влияет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Маас А.А. преступления, данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен. Вопреки доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции адвокатом, с учетом установленных всех обстоятельств по делу, оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ, не имеется. Наличие у осужденного матери, на что указал защитник в судебном заседании, не влечет оснований для изменения приговора.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы и являются правильными.

Назначенное наказание осужденному, чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести содеянного и его личности не является, и смягчению не подлежит. Также отсутствуют основания для назначения иного более мягкого вида наказания.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░