Решение по делу № 11-7/2016 от 20.01.2016

дело № 11-7/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2016 года                                                                        п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                Гурской А.Н.,

при секретаре                                                                                            Бурдейной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к Логашенко Елене Сергеевне о взыскании денежной суммы в порядке регресса по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 23 ноября 2015 года,

установил:

Министерства финансов Российской Федерации обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением Хасанского районного суда Приморского края от 11.11.2014 года по иску Гридина В.Ю. к отделу судебных приставов по Хасанскому району УФССП РФ по Приморскому краю, Министерству Финансов РФ о взыскании причиненного вреда, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.02.2015 года с Министерства финансов РФ за счет средств казны в пользу Гридина В.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы 200 рублей, а всего 5200 рублей. Основанием для взыскания указанной денежной суммы явился причиненный вред незаконным бездействием должностного лица Отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю судебного пристава -исполнителя Логашенко Е.С., выразившимся в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, связанных с не направлением в адрес Гридина В.Ю. постановлений, вынесенных в рамках возбужденного исполнительного производства, тем самым нарушившим права Гридина В.Ю.

Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выплатило Гридину В.Ю. 5200 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 02.07.2015 года. Выплаченная Гридину В.Ю. денежная сумма подлежит взысканию с Логашенко Е.С. в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка №90 Хасанского района Приморского края от 23.11.2015 года в удовлетворении исковых требований Министерству финансов Российской Федерации отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Логашенко Е.С. умерла, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Хасанского муниципального района Приморского края.

Третье лицо УФССП России по Приморскому краю извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ответчик Логашенко Е.С. умерла, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Хасанского муниципального района <адрес>.

Согласно части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть ответчика, наступившая до вступления решения суда в законную силу, влечет необходимость отмены указанного решения и прекращения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд отменяет решение и прекращает производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 23 ноября 2015 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Министерства финансов Российской Федерации к Логашенко Елене Сергеевне о взыскании денежной суммы в порядке регресса прекратить.

Судья        А.Н. Гурская