Решение по делу № 2-2754/2023 от 27.06.2023

УИД 68RS0№-42

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с вышеназванным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 3 011 000 (три миллиона одиннадцать тысяч) рублей. Что подтверждается распиской, подписанной ФИО2 По условиям договора ответчица обязалась возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В расписке также указано, что в случае не возврата суммы займа в установленный срок - начисляется неустойка в размере 0,5 % от общей суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 3 011 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате суммы долга и неустойки, которая была оставлена без исполнения. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга и проценты в вышеназванном размере.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> - по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО4 просил дело рассмотреть в отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (по последнему известному месту жительства). Однако конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. На основании ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал извещение ответчика ФИО2 надлежащим, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано

совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пунктах 60, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в виде штрафа или периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 24 мая 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ФИО2 денежные средства в размере 3 011 000 рублей на срок до 31 декабря 2021 г. Что подтверждается подлинником расписки ФИО2 (л.д. 7).

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга ответчиком не представлено. В связи с чем - суд считает возможным ссылаться в этой части на объяснения истца и доводы, изложенные в иске, о том, что за всё время ответчик не выплатил истцу указанную сумму долга.

В расписке также указано, что в случае невозврата суммы займа в установленный срок ФИО2 обязуется выплатить неустойку в размере 0,5 % от невыплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Несмотря на то, что в резолютивной части искового заявления истец называет заявленную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами, он, вместе с тем, указывает, что договором займа (распиской) предусмотрена мера ответственности в виде неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки, и приводит в связи с этим собственный расчет по состоянию на 10 января 2023 г.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договором займа, заключенным между сторонами, установлена неустойка, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в заявленном размере. Расчет неустойки судом проверен, и оснований сомневаться в его арифметической верности не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт серии № выдан Ленинским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан УФМС России по <адрес> по району Хамовники ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору займа (по расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 011 000 (три миллиона одиннадцать тысяч) рублей, а также неустойку в сумме 3 011 000 (три миллиона одиннадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ