Решение по делу № 12-21/2012 от 03.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Березовка 06 ноября 2012 года

Судья Березовского районного суда Пермского края Сидоров А.Л.,

при секретаре Еремеевой В.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Перина В.В.,

защитника Истомина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перина Владимира Викторовича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Суксунского муниципального района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березовского муниципального района <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года или восемнадцать месяцев.

Перин В.В. не согласен с постановлением по тем основаниям, что правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ он не совершал, сотрудники ДПС не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, автомобилем он не управлял; мировым судьей ему было отказано в вызове очевидцев этого события и понятых, в основу постановления были положены протоколы ДПС, чем был нарушен принцип презумпции невиновности, в протоколах имеются исправления, с содержанием которых он не согласен; так же мировой судья отклонил его ходатайство об отложении дела в связи с занятостью адвоката в другом судебном заседании, чем было нарушено его право на защиту, им подана жалоба.

Защитник Истомин В.Ю. доводы Перина В.В. поддержал, при этом пояснил, что один из понятых – ФИО4 является бывшим сотрудником ГИБДД и состоит в дружеских отношениях с начальником ГИБДД ФИО5, а второй понятой – ФИО6 является водителем эвакуатора и его зарплата зависит от количества доставленных им на стоянку автомобилей, направляемых сотрудниками ГИБДД, в связи с чем оба являются заинтересованными лицами; так же мировой судья отклонил ходатайство Перина В.В. об отложении дела в связи с занятостью адвоката в другом судебном заседании, чем было нарушено его право на защиту; просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное и вернуть дело мировому судье для рассмотрения.

Судья, изучив материалы дела, выслушав доводы Перина В.В. и его защитника Истомина В.Ю., находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (приложение № 2 к Приказу МВД России от 4 августа 2008 г. № 676) также предусматривает удостоверение подписями понятых сведений указанных в протоколе.

Как следует из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, Перин В.В. при рассмотрении дела пояснил, что с нарушением не согласен, на машине не ехал, ехал его сын, а он сидел на пассажирском сидении, когда увидел сотрудников ГИБДД, то после остановки пересел на место водителя, при этом с места не съезжал, по этой причине отказался проходить медицинское освидетельствование; так же Перин В.В. пояснил, что понятые при освидетельствовании не присутствовали.

Доводы Перина В.В. в свою защиту мировым судьей не проверялись, были приняты во внимание только письменные доказательства – документы, составленные сотрудниками ГИБДД, и которые не содержат сведений, опровергающих доводы Перина В.В. Ни сотрудники ГИБДД, ни понятые об этих обстоятельствах, имеющих значение по делу, не допрашивались, хотя, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном на 3 км автодороги Березовка – Тулумбасы, на территории Березовского района, в нем указаны двое понятых: Сараев А.Б. и Лаптев М.А., проживающие на территории г. Кунгура; ни обстоятельства их нахождения в указанном месте, ни сведения, позволяющие судить об их незаинтересованности, не выяснены.

Суждение мирового судьи о том, что все протоколы и акт составлены в соответствии с требованиями закона, достоверность указанных в них сведений удостоверена подписями понятых, которые каких-либо замечаний по поводу проведенных в их присутствии действий не сделали и данные документы так же были подписаны Перинным В.В., который также каких-либо замечаний в них не указывал, оснований не доверять содержащимся в них сведениям не имеется, не может быть принято в качестве достаточно мотивированного, поскольку Перин В.В. ссылается именно на отсутствие понятых, а его защитник ссылается на заинтересованность в исходе дела лиц, указанных в качестве понятых в протоколах и в акте.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Одновременно судья приходит к выводу о том, что доводы Перина В.В. и его защитника о нарушении мировым судьей права на защиту Перина В.В. не нашли своего подтверждения. Защитник заблаговременно был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, уважительных причин, которые не позволили участвовать защитнику в рассмотрении дела, представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Суксунского городского муниципального района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березовского муниципального района, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Перина Владимира Викторовича отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № Березовского муниципального района для рассмотрения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения и обжалованию не подлежит.

Судья Сидоров А.Л.