Решение по делу № 2а-545/2021 от 27.09.2021

62RS0017-01-2021-000899-75                                                                        № 2а-545/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                                                        г. Новомичуринск Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием представителя Пронского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Зеньковой А.В., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № Д-62907/20/359 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крыкановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению К.А.С. к судебному приставу-исполнителю Пронского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> З.А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановлений судебного пристава-исполнителя З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно поименованными от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) незаконными, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> З.А.В. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно поименованными от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) незаконными, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить денежные средства.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем З.А.В. были вынесены постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат не читаемую электронную печать судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно поименованными №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) незаконными и отменить их; обязать судебного пристава-исполнителя З.А.В. возвратить денежные средства, изъятые по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, законным владельцам с письменным извещением работодателя об отмене исполнительного производства и возврате всех денежных сумм.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика было привлечено УФССП России по <адрес>.

Административный истец К.А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

<адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> З.А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Пронского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.А.С. 24 205 рублей 16 копеек в пользу МП «Новомичуринский водоканал», было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копия данного постановления направлена должнику К.А.С. и получена им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Пронского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.А.С. 36 160 рублей 15 копеек в пользу МП <данные изъяты> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копия данного постановления направлена должнику К.А.С. и получена им ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что оспариваемые постановления являются законными, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренных действующим законодательством, не имелось. Постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.С. ею не выносилось. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения к данным административным исковым заявлением. Просила суд в удовлетворении административных исковых требований К.А.С. отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> З.А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Данные основания носят исчерпывающий перечень и расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № судебного района Пронского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску МП «Новомичуринский водоканал» к К.А.С., К.Ж.А., К.Т.В., Ю.Е.С. о взыскании задолженности по оплате водоснабжении и водоотведения был выдан исполнительный лист о взыскании, в том числе, с К.А.С. задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение в размере 20 535 рублей 90 копеек, пени в размере 2 550 рублей 58 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 892 рублей 58 копеек, а всего 24 205 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был предъявлен представителем МП «Новомичуринский водоканал» в Пронское районное отделение судебных приставов УФССП по Рязанской области для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя МП «Новомичуринский водоканал» и вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> З.А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.А.С..

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику К.А.С. и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что мировым судьей судебного участка № судебного района Пронского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску МП «Новомичуринский водоканал» к К.А.С., К.Ж.А., К.Т.В., Ю.Е.С. о взыскании задолженности по оплате водоснабжении и водоотведения был выдан исполнительный лист о взыскании, в том числе, с К.А.С. задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение в размере 31 146 рублей 51 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 1 134 рублей 38 копеек, судебных расходов за получение выписок из лицевого счета и справок из МП «РКЦ» в размере 113 рублей, а всего 36 160 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был предъявлен представителем МП «Новомичуринский водоканал» в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по <адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя МП «Новомичуринский водоканал» и вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> З.А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.А.С..

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику К.А.С. и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела копий исполнительных производств следует, что исполнительные листы, выданные мировым судьей судебного участка № судебного района Пронского районного суда <адрес> во исполнение вышеназванных решений суда о взыскании с К.А.С. денежных средств в пользу МП «Новомичуринский водоканал», соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, поскольку данные исполнительные листы подписаны судьей, заверены печатью и содержат все необходимые реквизиты и иные данные, предусмотренные указанной нормой, срок предъявления исполнительны листов к исполнению не пропущен.

Заявления взыскателя о предъявлении исполнительных документов к принудительному исполнению подписаны представителем МП «Новомичуринский водоканал» - С.Н.И. Доверенность, подтверждающая полномочия представителя на совершение данных процессуальных действий, приложена к заявлениям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, поскольку установленных ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в их возбуждении у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае, постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на направленных в адрес должника и представленных в суд копий постановлений, изготовленных из банка данных исполнительных производств - федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов».

Оспариваемые постановления по форме и содержанию не противоречат нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания постановлений в возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была получена К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была получена К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением К.А.С. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют том, что административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением с пропуском срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств соблюдения сроков обращения в суд административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, в материалы дела не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Доказательств уважительности пропуска указанного срока административным истцом не представлено и судом при рассмотрении дела установлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока судом также не установлено.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административных исковых требований к <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления К.А.С. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> З.А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановлений судебного пристава-исполнителя З.А.В. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно поименованными №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) незаконными, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    Е.С. Мухина