Решение по делу № 2-1116/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-1116/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                     30 июля 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

с участием:

представителей истца ФИО19, по доверенности ФИО17, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО20 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании результатов межевания земельного участка недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО21 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просит признать отсутствующим право собственности Краснодарского края земельный участок с кадастровым номером: № площадью 396251777 кв.м (адрес: <адрес>», участок №) в части наложения 582 кв.м площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308004:299 координатах границ, определённых в заключении кадастрового инженера ИП ФИО3 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными (недействительными) результаты межевания обозначенного земельного участка в части наложения 582 кв.м площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, в координатах, определенных в заключении кадастрового инженера и внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с целью исключения пересечения границ с учетом определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование требований истец указывает, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ он является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, площадью 582 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства кадастровый №. Основанием приобретения данного земельного участка являлся договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (продавец) и им, ФИО22 (покупатель). Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО5, номер в реестре нотариуса: 1-565, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность №, ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, первоначальное право собственности на земельный участок № по генплану, предоставленный для садоводства общей площадью 582 кв.м, возникло у ФИО6 на основании постановления главы администрации Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждено свидетельством на право собственности на землю серия № № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ с чертежом земельного участка и описанием границ смежных землепользователей. Далее право собственности на земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО4, который, в свою очередь, продал земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ему, ФИО23.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения, необходимые для заполнения раздела: 3 - Описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

Указывает, что при проведении межевания и установления границ земельного участка № за № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ИП ФИО3 было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе <адрес> участок №, границы и площадь которого уточнены по сведениям ЕГРН, площадь составляет 39625+/-1777 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности субъекту РФ - Краснодарскому краю, согласно регистрационной записи - собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Как указывает истец, в результате проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>», участок №, была допущена реестровая ошибка в определении местоположения границ характерных точек, так как фактически территория не является землями, используемыми для сельскохозяйственного производства, как указано в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Согласно генеральному плану проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества «Горное», территория, которую занимает земельный участок с кадастровым номером № принадлежит частично членам садоводческого товарищества, часть которой занимают участки, находящиеся в частной собственности граждан и часть - земли общего пользования (дороги, подъезды, разворотные площадки). Фактически территория действующего садоводческого товарищества «Горное» освоена, на местности существуют дороги, дома, границы участков закреплены искусственным ограждением.

Отмечает, что в ЕГРН также содержатся сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, в районе <адрес>», участок № с кадастровым номером №, имеющего уточненные границы и площадь и находящегося в частной собственности. Следовательно, в ЕГРН числятся два земельных участка с порядковым №. Наличие пересечений является препятствием для внесения изменений сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № (земельном участке №) в единый государственный реестр недвижимости.

Как указывает истец, принадлежащий Краснодарскому краю земельный участок с кадастровым номером № первоначально был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, постановка на учет была осуществлена с установлением границ. При этом первоначальное выделение земельного участка для коллективного сада садоводческого товарищества «Горное», включавшего его земельный участок, осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (решение Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть до возникновения права собственности Краснодарского края. Земельный участок с кадастровым номером № хронологически предоставлен ранее предоставления участка ответчику. При этом его, ФИО24, земельный участок в фактическом землепользовании и добросовестном владении находится более 15 лет.

Полагает, что единственно возможным и приоритетным, при межевании спорных земельных участков, являлось установление границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию, а межевание земельного участка с кадастровым номером № должно было осуществляться исключением контура и площади земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 39625 +/- 1777 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № подлежит признанию отсутствующим.

Границы формируемого земельного участка Краснодарского края с кадастровым номером № с ним, ФИО25, не согласовывались, несмотря на то, что фактически земельный участок с кадастровым номером № полностью входит и накладывается в границы земельного участка с кадастровым номером № размере 100% площади.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В письменном отзыве на исковое заявление Департамент имущественных отношений Краснодарского края указывает, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 41252 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет в 2007 году в соответствии с требованиями действующего законодательства (границы земельного участка установлены более 15 лет) и на него зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края на основании пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановления главы администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления главы администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственному унитарному предприятию Краснодарского края» Октябрьский» границ и размеров земельных участков, расположенных в Центральном и Хостинском районах города Сочи, из земель, находящихся в государственной собственности Краснодарского края».

Указанный земельный участок используется ГУП КК «Октябрьский» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ввиду предоставления спорного земельного участка ГУП КК «Октябрьский» (предприятию краевого уровня собственности) до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности в силу закона возникло у субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

Указывает, что земельный участок с кадастровым номером № прошел всю установленную процедуру постановки на кадастровый учет, в том числе процедуру согласования границ, в результате чего, его границы определены на местности. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, определить местоположение данного земельного участка относительно земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Считает, что требования истца о признании права собственности Краснодарского края на часть земельного участка отсутствующим необоснованны, так как истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № и правомерное фактическое владение указанной частью земельного участка, истец не является владеющим собственником указанной части земельного участка с кадастровым номером №, его требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представители истца, по доверенности ФИО17 и ФИО7, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в назначенное судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщи и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В назначенное судебное заседание не явились представители третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ГУП КК «Октябрьский», СНТ «Горное», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями си.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Суд, выслушав доводы представителей истца, материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1,2,3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 предусмотрено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1, п.2 ст.60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом, следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ он является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, площадью 582 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства кадастровый №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 41252 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет в 2007 году в соответствии с требованиями действующего законодательства (границы земельного участка установлены более 15 лет) и на него зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края на основании пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановления главы администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления главы администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственному унитарному предприятию Краснодарского края» Октябрьский» границ и размеров земельных участков, расположенных в Центральном и Хостинском районах города Сочи, из земель, находящихся в государственной собственности Краснодарского края».

Указанный земельный участок используется ГУП КК «Октябрьский» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ввиду представления спорного земельного участка ГУП КК «Октябрьский» (предприятию краевого уровня собственности) до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности в силу закона возникло у субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

Установление границ и местоположения земельного участка, как и проведение кадастрового учета, носит публичный характер и должно протекать в рамках установленных законом процедур. В частности, при определении границ земельного участка и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем принятия мер по согласованию границ земельного участка со смежными землепользователями.

Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в соответствии с частью 1 которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами (заинтересованными лицами), указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ Земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № прошел всю установленную процедуру постановки на кадастровый учет, в том числе процедуру согласования границ, в результате чего, его границы определены на местности.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, определить местоположение данного земельного участка относительно земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, определить местоположение данного земельного участка относительно земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся истцу как члену СНТ «Горное», при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо учитывать границы всего земельного участка, закрепленного за СТ «Горное».

При этом, границы земельного участка СНТ «Горное» не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Консалтинг».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, адресу: <адрес>, в районе <адрес>», участок № не огорожен и не имеет фактического ограждения по всему периметру. Определить соответствие его фактических границ границам, сведения о точном местоположении которых внесены в ЕГРН в рамках данного обследования не представляется возможным.

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи не огорожен и не имеет фактического ограждения по всему периметру. Кроме того, сведения о его точном местоположении не внесены в ЕГРН. Определить соответствие его фактических границ границам, сведения о точном местоположении которых внесены в ЕГРН в рамках данного обследования не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: край Краснодарский, <адрес>»», участок № огорожен по всему периметру. При этом, сведения о его точном местоположении не внесены в ЕГРН. Определить соответствие его фактических границ границам, сведения о точном местоположении которых внесены в ЕГРН в рамках данного обследование не представляется возможным.

При этом, экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки (том 2 л.д.155-157 экспертного заключения).

Суд принимает выводы экспертов, изложенные в приведенном выше заключении, поскольку они сделаны специалистами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, указанные в нём выводы соответствуют материалам дела и объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также судом, в ходе судебного заседания установлено, что на рассмотрении Хостинского районного суда г. Сочи находилось гражданское дело №, имеющее приюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, по исковому заявлению ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО26., ФИО18, ФИО15, ФИО16 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №; о признании наличия реестровой ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости, в единый государственный реестр недвижимости и при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; исключении из единого государственного реестра недвижимости (аннулировании) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам, определенным в экспертном заключении.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении судебных актов, в том числе на основании заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, проведенной ООО «ГеоМаркер», судами сделан вывод, что границы земельного участка, принадлежащего с/т «Горное», в соответствии с требованиями законодательства не установлены, определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № невозможно, а, следовательно, невозможно и установить недействительность межевания границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э границы земельного участка с/т «Горное» определены государственным актом КК-2 №, выданным на основании постановления администрации Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный государственный акт является первичным землеотводным документом для земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного с/т «Горное».

Одновременно, экспертом указано, что государственный акт КК-2 № не содержит сведений о точных границах, отведенных с/т «Горное», ввиду чего провести соответствие положения фактических границ с границами, отведенными в соответствии с государственным актом КК-2 №, эксперту не представляется возможным.

Кроме того, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э местоположение земельного участка с/т «Горное» определено государственным актом КК-2 №, а именно, описание границ относительно смежеств.

Судами сделан вывод, что границы земельного участка, принадлежащего с/т «Горное», в соответствии с требованиями законодательства не установлены, определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № невозможно, а, следовательно, невозможно и установить недействительность межевания границ земельного участка с кадастровым номером №

Указанные выводы содержатся в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ФИО18 являлся стороной по ранее рассмотренному делу №, вышеуказанные выводы суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и не подлежат повторному доказыванию.

С учетом изложенного, требования истца о признании права собственности Краснодарского края на часть земельного участка отсутствующим необоснованны, так как истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № и правомерное фактическое владение указанной частью земельного участка, истец не является владеющим собственником указанной части земельного участка с кадастровым номером № его требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в другом кадастровом квартале.

Заявляя требование о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на часть земельного участка с кадастровым номером №, истец не указывает относительно судьбы вещного права ГУП КК «Октябрьский» на указанную часть земельного участка, поскольку он предоставлен предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (часть 2 статьи 43 Федерального закона №218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, дав оценку представленным в материалы дела письменным доказательствам на их относимость, допустимость, достоверность, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО27 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании результатов межевания земельного участка недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       А.К. Гергишан