Решение по делу № 12-320/2021 от 22.11.2021

Дело № 12-320/2021                            

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс Челябинской области 22 декабря 2021 г.

Судья Миасского городского суда Челябинской области Алферов И.А.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Веселовского С.Р., родившегося ДАТА в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Сухова А.А. от ДАТА НОМЕР,

у с т а н о в и л:

Постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении ст. инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Сухова А.А. от ДАТА Веселовский С.Р. как собственник транспортного средства КИА РИО с государственным регистрационным знаком НОМЕР, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Веселовский С.Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вынесенного на основании данных, полученных с применением специального средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фотовидеосъемки, просит постановление от ДАТА отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в период совершения административного правонарушения автомобиль КИА РИО, гос. рег. знак НОМЕР находился в аренде под управлением водителя ФИО2. Также Веселовский С.Р. просил восстановить срок для обжалования постановления.

В судебное заседание Веселоский С.Р. и его защитник Кирсанов С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Судьей установлено, что ДАТА в 18 часов 29 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки Пульсар (идентификатор – 70037) зафиксировано, что водитель автомобиля КИА РИО с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником которого является Веселовский С.Р., по адресу: автомобильная дорога Миасс-Карабаш-Кыштым +508 м превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигался со скоростью 97 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Веселовского С.Р. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, по постановлению от ДАТА ст. инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Сухова А.А. по делу об административном правонарушении НОМЕР.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование названного постановления, судья исходит из следующего.

Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДАТА. Списки почтовых отправлений, равно как и почтовые уведомления о вручении копии постановления в материалах дела отсутствуют.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.л. 32) следует, что копия постановления отправлена Веселовскому С.Р. ДАТА по адресу его регистрации, получена адресатом ДАТА. Между тем, достоверные доказательства получения почтовой корреспонденции именно Веселовским С.Р. в деле отсутствуют.

Учитывая обстоятельства, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд признает их уважительными причины пропуска срока, и считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления.

Веселовский С.Р., обжалуя указанное постановление, представил: копию свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 21), согласно которой он является собственником автомобиля КИА РИО с государственным регистрационным знаком НОМЕР, копию страхового полиса ОСАГО (л.д. 15), копию договора безвозмездного пользования автомобилем от ДАТА (л.д. 8), согласно которому названный автомобиль передан в безвозмездное пользование ФИО3, копию договора аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА, согласно которому автомобиль передан ФИО4 в аренду ФИО5, копию дополнительного соглашения к договору аренды (л.д. 10), копию акта приема-передачи о передаче автомобиля в аренду ФИО6

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств по делу.

Доказательства, представленные стороной защиты в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КИА РИО с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находилось во владении и пользовании, под управлением иного водителя, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Веселовского С.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010г. №1621-О-О, от 22 марта 2011г. №391-О-О, от 21 июня 2011г. №774-О-О, от 25 января 2012г. №177-О-О).

Судьей учитываются положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица, а также принятый им акт обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление ст. инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Сухова А.А. НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Веселовского С.Р. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Сухова А.А. НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Веселовского С.Р. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Веселовского С.Р. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья