Решение по делу № 2-2386/2018 от 05.03.2018

Дело №2-2386/2018         (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород       (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк "Локо-Банк" к Максютенко Владимиру Сергеевичу, Маковееву Олегу Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав следующее.

(дата) между АО КБ "Локо-Банк" и Максютенко В.С. был заключен кредитный договор №....

В соответствии с условиями договора кредитор предоставляет ответчику денежные средства в размере 980 734 рублей на срок 36 месяцев по (дата), а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 22,9% годовых.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение о сроке действия договора - 88 месяцев, срок возврата (дата).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств является залог автомобиля (марка обезличена), (дата) года выпуска, цвет коричневый, двигатель №№..., VIN №№..., залоговая стоимость 920 000 рублей.

Кроме того (дата) между сторонами заключен договор залога №... транспортного средства - автомобиля (марка обезличена), (дата) года выпуска, цвет бежевый, двигатель №№..., VIN №№..., срок действия договора 36 месяцев, залоговая стоимость 450 000 рублей.

Заёмщиком не исполняются обязательства, установленные договором.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 984 303 рубля 46 копеек, из которых: сумма невозвращенного кредита - 861 596 рублей 03 копейки, сумма процентов по кредитному договору - 120 047 рублей 48 копеек, сумма процентов по просроченной задолженности - 2 659 рублей 95 копеек.

Согласно сведениям ГИБДД автомобиль "(марка обезличена)" был продан истцом Маковееву О.Г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Максютенко В.С. задолженность по кредитному договору в общем размере 984 303 рублей 46 копеек, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - (марка обезличена), (дата) года выпуска, цвет коричневый, двигатель №№..., VIN №№..., установив начальную продажную стоимость в размере 920 000 рублей, а также на автомобиль (марка обезличена), (дата) года выпуска, цвет бежевый, двигатель №№..., VIN №№..., установив начальную продажную стоимость в размере 405 000 рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 043 рублей 03 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики Максютенко В.С., Маковеев О.Г., а также привлеченная судом к участию в деле Потешонкова М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между АО КБ "Локо-Банк" и Максютенко В.С. был заключен кредитный договор №....

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставляет ответчику в порядке и на условиях кредитного договора денежные средства в сумме 980 734 рублей, на срок по (дата), а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 22,9% годовых.

В соответствии с Приложением №... к Кредитному договору установлен график погашения выданного кредита.

(дата) сторонами заключено дополнительное соглашение к данному кредитному договору, в соответствии с которым срок предоставления кредита увеличился до 88 месяцев, т.е. до (дата).

Предоставление ответчику Максютенко В.С. денежных средств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Судом установлено, что ответчик Максютенко В.С. неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

В суд от ответчика Максютенко В.С. также не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности.

Банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с заемщика, предусмотренное п.6.3. Общих условий кредитования физических лиц, направив заемщику требование от (дата) о необходимости в срок установленный в требовании погасить досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дату погашения.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, по состоянию на (дата) составляет 984 303 рубля 46 копеек, из которых: сумма невозвращенного кредита - 861 596 рублей 03 копейки, сумма процентов по кредитному договору - 120 047 рублей 48 копеек, сумма процентов по просроченной задолженности - 2 659 рублей 95 копеек.

Представленный расчет задолженности ответчиком Максютенко В.С. не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

В судебное заседание ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно обоснованности требований истца либо размера задолженности.

Проверив расчет задолженности ответчиков, представленный банком, суд находит его верным, а вышеуказанные суммы подлежащими взысканию.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд полагает, что начисленная истцом неустойка за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в общем размере 2 659 рублей 95 копеек, является соразмерной последствиям неисполненного обязательства и отвечает требованиям справедливости, в связи с чем законных оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 10, 18 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения его условий ответчиком передан в залог истцу автомобиль (марка обезличена), (дата) года выпуска, цвет коричневый, двигатель №№..., VIN №№..., залоговой стоимостью 1 390 000 рублей.

Кроме того (дата) между истцом и ответчиком Максютенко В.С. заключено дополнительное соглашение, по которому ответчик передает истцу в залог данный автомобиль, а также автомобиль (марка обезличена), (дата) года выпуска, цвет бежевый, двигатель №№..., VIN №№..., срок действия договора 36 месяцев, залоговой стоимостью 587 500 рублей.

В этот же день сторонами был заключен договор залога №... транспортного средства - (марка обезличена), (дата) года выпуска, цвет бежевый, двигатель №№..., VIN №№..., срок действия договора 36 месяцев, залоговой стоимостью 587 500 рублей.

Согласно положениям ст. 334, 337, 339.1, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору нельзя квалифицировать как крайне незначительное.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты залог вышеуказанных транспортных средств был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке (дата) и (дата) соответственно.

В силу положений ст. 345 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Из сведений МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области следует, что автомобиль (марка обезличена), (дата) года выпуска, цвет коричневый, двигатель №№... №..., VIN №№... был продан истцом Маковееву О.Г. - (дата), а автомобиль (марка обезличена), (дата) года выпуска, цвет бежевый, двигатель №№..., VIN №№... продан Потешонковой М.В. - (дата).

В соответствии с положениями ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, несмотря на смену собственников автомобилей (марка обезличена), (дата) года выпуска, (марка обезличена), (дата) года выпуска, залог данного имущества в обеспечение исполнения обязательств Максютенко В.С. по кредитному договору №... от (дата) сохраняется.

Ответчиками Потешонковой М.В., Маковеевым О.Г. не представлено в суд каких-либо возражений относительно исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущества либо требований о признании их добросовестными приобретателями.

В соответствии со ст.349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,

В соответствии с ч. 1 ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобили (марка обезличена), (дата) года выпуска, Рено Дастер, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, без указания начальной продажной цены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчикам в общем размере 19 043 рублей 03 копеек.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований с ответчиков по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины: с Максютенко В.С. в размере 13 043 рублей 03 копеек, с Маковеева О.Г. и Потешонковой М.В. в размере по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк "Локо-Банк" к Максютенко Владимиру Сергеевичу, Маковееву Олегу Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества коммерческий банк "Локо-Банк" с Максютенко Владимира Сергеевича задолженность по кредитному договору №... от (дата) в общем размере 984 303 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 043 рублей 03 копеек.

Обратить взыскание на имущество: автомобиль (марка обезличена), (дата) года выпуска, цвет коричневый, двигатель №№..., VIN №№..., принадлежащий Маковееву Олегу Георгиевичу, автомобиль (марка обезличена), (дата) года выпуска, цвет бежевый, двигатель №№..., VIN №№..., принадлежащий Потешонковой Маргарите Владимировне, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу акционерного общества коммерческий банк "Локо-Банк" с Маковеева Олега Георгиевича и Потешонковой Маргариты Владимировны расходы на оплату государственной пошлины в размере по 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья           О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а