Решение по делу № 2-1317/2015 от 02.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2015 года г.Астрахань

Суд в составе: судьи Ленинского районного суда г. Астрахани Пираевой Е.А.,

при секретаре Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нано – Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нано – Финанс» (далее по тексту - ООО «Нано – Финанс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что (дата обезличена) между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» был заключен договора займа. Ответчик был ознакомлен с Графиком платежей и Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», которые содержат порядок и условия предоставления денежных средств Заемщику, а также установленные санкции при нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств. В соответствии с условиями Договора, сумма займа составила <данные изъяты>. и выдана на срок <данные изъяты> недель. Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные Графиком платежей на общую сумму <данные изъяты> Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполнял условия Договора займа должным образом, неоднократно допуская просрочки выплаты еженедельных платежей в счет возврата займа и уплаты процентов. По состоянию на (дата обезличена) ответчик пропустил <данные изъяты> еженедельных платежей. Сумма задолженности ответчика перед истцом по возврату оставшейся суммы займа и процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, составляет <данные изъяты>., сумма задолженности за еженедельные пропуски платежей составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму займа по договору в размере <данные изъяты>., плату за пропуск в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, несмотря на надлежащее извещение его судом путем направления судебной повестки по последнему месту регистрации, которая была возвращена «по истечении срока хранения».

Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела и отказе последнего от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что (дата обезличена). между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа № на основании заявления ФИО1 от (дата обезличена). При заключении договора ответчик был ознакомлена с Графиком платежей и Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», которые содержат порядок и условия предоставления денежных средств Заемщику, а также установленные санкции при нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств.

Ответчик на момент заключения договора займа согласился со всеми его условиями, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в вышеуказанных документах.

В соответствии с условиями Договора сумма займа составила <данные изъяты>. и выдана на срок <данные изъяты> недель.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные Графиком платежей на общую сумму <данные изъяты>

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается платежным поручением от (дата обезличена).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполнял условия Договора займа должным образом, неоднократно допуская просрочки выплаты еженедельных платежей в счет возврата займа и уплаты процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года (в редакции от декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В силу п. 7.1 Порядка предоставления займа ООО «Нано-Финанс», если Заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше 5 (пяти) дней против сроков, предусмотренных Графиком платежей, Компания вправе потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств по договору займа.

В этом случае непогашенная сумма займа, которая рассчитывается как разница между суммой всех еженедельных платежей за весь срок, на который предоставлен заем согласно Графику платежей, и суммой всех поступивших от Заемщика в Компанию до момента досрочного погашения денежных средств, за исключением платы за пропуск еженедельных платежей, должна быть возвращена не позднее 5 (пяти) дней от даты направления Компанией требования о досрочном возврате.

Истцом (дата обезличена). в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и внесении платы за пропуск еженедельных платежей, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Сумма всех поступивших от Заемщика в Компанию до настоящего времени денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, составляет <данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ООО «Нано-Финанс» по возврату оставшейся суммы займа и процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6.1 Порядка предоставления займов в случае нарушения Заемщиком сроков оплаты еженедельных платежей, установленных Графиком платежей, Заемщик обязуется уплатить Компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 руб. за каждый пропущенный платеж, начиная со второго. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный еженедельный платеж в срок, указанный в Графике платежей.

По состоянию на (дата обезличена) ответчик допустил <данные изъяты> пропусков еженедельных платежей.

Таким образом, сумма задолженности за еженедельные пропуски платежей составила <данные изъяты>

Расчет судом проверен, признан обоснованным, так как полностью отвечает условиям договора займа. Стороной ответчика данный расчет оспорен не был.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Нано – Финанс» оставшуюся сумму займа по договору № в размере 136070 <данные изъяты> плату за пропуск платежей в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>., всего сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:                                      Пираева Е.А.