Решение по делу № 2-4107/2021 от 24.08.2021

К делу №2-4107/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Датхужевой С.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявления указала, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с ООО «СК «Согласие» в ее пользу была взыскана неустойка в размере 262 868 руб. 28.05.2020 ответчик обратился в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного. Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 08.12.2020 решение Майкопского городского суда от 21.09.2020 отменено с принятием нового решения, которым решение финансового уполномоченного от 08.05.2020 изменено, с ответчика взыскана неустойка в размере 230 000 руб. Финансовым уполномоченным исполнение своего решения от 08.05.2020 было приостановлено до вынесения судом решения по его обжалованию. Считает, что учитывая вступление в силу судебного решения 08.12.2020, срок исполнения решения Финансового уполномоченного считается возобновленным с данной даты. Однако, в законные сроки решение Финансового уполномоченного ответчиком исполнено не было, в связи с чем она вынуждена была получить удостоверение для принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного. Пояснила, что получила денежные средства на своей расчетный счет в принудительном порядке 11.05.2021. Считает, что ответчиком был нарушен установленный законом десятидневный срок исполнения решения финансового уполномоченного, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы требования. Также, полагает, что действиями ответчика в части несвоевременной оплаты ей был причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 115 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Истец в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик не представил сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, решением Финансового уполномоченного от 08.05.2020 №У-20-57285/5010-004 с ООО «СК «Согласие» в пользу Датхужевой С.А. взыскана неустойка за период с 13.11.2018 по 31.05.2019 в размере 262 868 руб.

Несогласившись с данным решением, ООО «СК «Согласие» обжаловало его в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В соответствии с решением Майкопского городского суда от 21.09.2020 по делу №2-3535/2020 в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного от 08.05.2020 №У-20-57285/5010-004 было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 08.12.2020 решение Майкопского городского суда от 21.09.2020 по делу №2-3535/2020 было отменено с вынесением нового решение, которым решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-57285/5010-004 от 08.05.2020 изменено. С ООО «СК «Согласие» в пользу Датхужевой С.А. взыскана неустойка в размере 230 000 руб.

Между тем, в соответствии с положениями Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении.

Согласно решению финансового уполномоченного от 08.05.2020 оно вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания и подлежало исполнению финансовой организацией в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

При этом, решением Финансового уполномоченного от 11.06.2020 №У-20-57285/7070-006 исполнения решения Финансового уполномоченного от 08.05.2020 №У-20-57285/5010-004 было приостановлено с 28.05.2020 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Поскольку ответчик обжаловал решение Финансового уполномоченного 28.05.2020 (2 рабочий день), решение финансового уполномоченного было приостановлено до вынесения судом решения, и оно вступило в силу 08.12.2020, у страховщика оставалось 8 рабочих дней для исполнения данного решения (до 18.12.2020).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что решение Финансового уполномоченного от 08.05.2020 №У-20-57285/5010-004 было принудительно исполнено страховщиком лишь 11.05.2021 (выписка по счету Датхужевой С.А. в Банк ВТБ (ПАО)).

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Учитывая, что в силу ст. 26 названного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, однако поскольку страховая организация воспользовалась предоставленным законом правом на обжалование решения финансового уполномоченного, имеются основания для взыскания штрафа за нарушение прав потребителя в рассматриваемом случае.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя финансовых услуг, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере не более 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 110 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что страховой компанией нарушены права истца, как потребителя, то соответственно со страховой компании в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с которого подлежит уплате госпошлина в сумме 6 000 руб., а имущественные требования удовлетворены на сумму 110 000 руб. (с которых подлежит уплате 3 400 руб.), то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Майкоп» следует взыскать госпошлину в размере 9 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Датхужевой С.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Датхужевой С.А. штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 110 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета МО «Город Майкоп» госпошлину в размере 9 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-007059-08

Подлинник находится в материалах дела №2-4107/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.