Решение по делу № 12-1709/2017 от 25.08.2017

Дело №12-1709/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2017 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ПЕЛЕВИНА И.С. на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 15.08.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 15.08.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ водителя Андреева А.В., управлявшего мотоциклом ... /** ** ** в ** ** ** напротив дома ... при ДТП с участием автомобиля ..., под управлением Пелевина И.С./.

Согласно определению, в ходе проведения проверки была просмотрена видеозапись с регистратора водителя Андреева А.В., из которой установлено, что максимальная скорость движения по спидометру мотоцикла около 160 км/ч в районе дома ..., непосредственно перед ДТП скорость составляет около 100 км/ч; однако /по мнению инспектора/ принимать во внимание показания спидометра в качестве доказательства по делу об административном правонарушении недопустимо, в связи с тем, что спидометр не является средством измерения скорости.

Пелевин И.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с определением, т.к. доводы о недоказанности превышения скорости не подлежали рассмотрению по существу, поскольку на момент вынесения определения сроки привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ истекли.

В судебном заседании Пелевин И.С. и его представитель Ожегов А.М. поддержали доводы жалобы. Представитель Андреева А.В. Барбир И.П. возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что при указанных обстоятельствах произошло ДТП, по факту которого в отношении Пелевина И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Часть 5 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час.

00Из положений ст.4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному указанной нормой, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом истечения сроков давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого определения, инспектор ГИБДД не вправе был высказываться о доказанности либо недоказанности факта нарушения скоростного режима со стороны Андреева А.В. при описанных обстоятельствах.

Таким образом, оспариваемое определение подлежит отмене, при этом в возбуждении дела следует отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.Сыктывкару от 15.08.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить; отказать в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Андреева А.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения.

Судья И.И.Олейник