Решение по делу № 2-265/2022 (2-2940/2021;) от 18.10.2021

К делу № 2-265/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск                                                                                18 января 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                              Кияшко В.А.

при секретаре                                                                              Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО6 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 252 000 рублей под 33,99 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 115 993,02 руб., из них: просроченный основной долг – 105 797,10 руб.; начисленные проценты – 10 178,93 руб.; штрафы и неустойки – 16,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер. Наследником после смерти ФИО6 по сведениям банка является ФИО7

В связи с этим просит взыскать с ФИО7 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности в размере 115 993,02 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 519,86 руб.

Определением Крымского районного суда от 24.11.2021г. ненадлежащий ответчик ФИО7 заменена надлежащими - ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, действующий от своего имени, а также по доверенности от имени ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие ФИО5, а также просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК», так как банком не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора между ФИО6 и АО «АЛЬФА-БАНК», и факт использования кредитной карты ФИО6, кроме того договор должен быть застрахован и страховая компания должна была погасить остаток задолженности.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО6 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №№.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014г. (далее - Общих условиях), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 252 000 руб., проценты за пользование кредитом– 33,99 % годовых.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, а именно осуществил перечисление денежных средств в сумме 252000 рублей заемщику, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.4.1 Общих условий в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась просроченная задолженность в размере 115 993 рубля 02 копейки из которых: просроченный основной долг – 105 797,10 руб.; начисленные проценты – 10 178,93 руб.; штрафы и неустойки – 16,99 руб.

На основании ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследство, состоящее из: 14800/192400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, находящийся по адресу: <адрес>, с/п Киевское, в границах колхоза «Ленинский путь», секция 30 часть контура 1; права участия в ЖСК по договору участия в ЖСК № от 12.02.2020г., денежных средств на счетах в банках в порядке наследования перешло ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается наследственным делом № от 10.02.2021г.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию денежные средства в размере именно стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но не превышающем 115 993,02 рубля.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что истцом не представлено доказательств заключения соглашения о кредитовании на получение кредитной карты между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО6, а также доказательств того, что ФИО6 воспользовался данной кредитной картой, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Представленные АО «АЛЬФА-БАНК» копии документов, в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ заверены надлежащим образом. Ответчик не представляет копии с иным содержанием, в связи с чем данные копии у суда не вызывают сомнений и принимаются судом в качестве доказательств заключения кредитного договора. Заемщик ФИО6 в период пользования кредитом вносил платежи в счет погашения долга по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты.

Ответчиком ФИО4 не представлено доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ о том, что данное соглашение о кредитовании на получение кредитной карты было застраховано, что смерть ФИО6 является страховым случаем и что ответчик обращался после смерти ФИО6 с заявлением в страховую компанию. Исходя из текста индивидуальных условий кредитов (п.9,10) страхование не предусмотрено, в связи с чем данные доводы также не принимаются во внимание судом.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 3 519 рублей 86 копеек подлежит возмещению ответчиками банку (в пределах перешедшего к нему наследственного имущества).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля каждому наследнику), но не превышающем 119 512 (сто девятнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                    В.А. Кияшко