Решение по делу № 2-1251/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-1251/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    город Рузаевка                                                                        26 декабря 2018 г.

    Рузаевский районный суд Республики Мордовия

    в составе судьи Ханиной Л.В.

    при секретаре Копасовой Р.А.,

    с участием в деле: истца Багапова Н. Ш.,

    представителя истца, Манукова А. С., действующего на основании доверенности,

    ответчика– общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование»

    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багапова Н. Ш. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Багапов Н.Ш. обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование», ответчик) о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 24 июля 2018 г. при заключении кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) он был подключен к программе коллективного страхования по Договору коллективного страхования № от 01.02.2017 г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за весь срок страхования составила 95745 рублей, из которых 76596 рублей – страховая премия. 26 июля 2018 г. истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) (РОО «Саранский» филиала № 6318) c с заявлением о досрочном отказе от участия в программе коллективного страхования и требованием о возврате суммы, уплаченной за подключение к программе коллективного страхования. В принятии документов было отказано. 27 июля 2018 г. истец направил данное заявление заказным письмом с описью вложений. Данное заявление банком не было получено и 31 августа 2018 г. было возвращено отправителю. 5 октября 2018 г. Багаповым Н.Ш. были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств в адрес банка и страховой компании. Претензии также были оставлены без удовлетворения. Поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» нарушены сроки обязательств по возвращению истцу уплаченной по договору коллективного страхования страховой премии, считает подлежащей взысканию неустойку в размере 206809 рублей 20 копеек. На основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» считает, что подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Багапова Н.Ш. страховую премию в размере 76596 рублей, неустойку в размере 206809 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм, почтовые расходы в размере 646 рублей 66 копеек.

В возражениях относительно иска представитель ответчика –                   ООО СК «ВТБ Страхование» просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что договор коллективного страхования, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком, законодательству Российской Федерации не противоречит, Багапов Н.Ш. страхователем по договору страхования не является, на отношения, возникшие между страховщиком и застрахованным лицом – Багаповым Н.Ш., Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем он не вправе требовать возврата страховой премии при досрочном отказе от страхования, взыскания компенсации морального вреда и штрафа, о включении в число застрахованных по договору страхования Багапов Н.Ш. заявил добровольно, с заявлением об отказе от страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. №3854-У, в ООО СК «ВТБ Страхование» не обращался.

Истец Багапов Н.Ш. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Манукова А.С., о чем предоставил в суд письменное заявление (л.д. 90).

В судебном заседании представитель истца Багапова Н.Ш., по доверенности Мануков А.С., заявленные требования истца поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

          Ответчик – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 86-87).

             Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ (публичное акционерное общество), в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.88-89).

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 июля 2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Багаповым Н.Ш. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1595746 рублей под 13,5 процентов годовых на срок по                               24.07.2023 г. (60 месяцев) (л.д. 15-17, 58-63).

В тот же день – 24 июля 2018 г. Багаповым Н.Ш. подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в котором он просил Банк обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», на срок                 с 25 июля 2018 г. по 24 июля 2023 г. (л.д. 64-66, 9-14).

Страховая сумма составила 1595746 рублей. Плата за страхование за весь срок страхования: 95745 рублей, из которых вознаграждение Банка – 19149 рублей, компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику – 76595 рублей. Страховые риски по Программе страхования: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; телесное повреждение (травма), предусмотренное Условиями по продукту «Финансовый резерв», произошедшее в результате несчастного случая. Выгодоприобретатель: застрахованный, в случае смерти – наследники застрахованного.

Из выписки по лицевому счету № Багапова Н.Ш. усматривается, что 24.07.2018 г. была произведена оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+ по договору № от 24.07.2018 г. в сумме 95745 рублей (л.д. 40, 57).

27.07.2018 г. Багапов Н.Ш. направил заказным письмом с описью вложений заявление о досрочном отказе от участия в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в БАНК ВТБ (ПАО), направив его в адрес РОО «Саранский» филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 20-22). Данное заявление адресатом получено не было, возвращено отправителю 20 сентября 2018 г., что не отрицается представителем истца по делу.

05.10.2018 г. Багаповым Н.Ш. направлена претензия в адрес РОО «Саранский» филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в которой он просит согласовать порядок возврата Багапову Н.Ш. денежных средств, уплаченных за подключение к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в размере 95745 рублей путем перечисления на его расчетный счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) в течение десяти дней со дня получения настоящей претензии. (л.д. 23-27).

Данная претензия была получена ООО СК «ВТБ Страхование» 16 октября 2018 г., РОО «Саранский» филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) не получена, что не отрицается представителем истца по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка России), вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Поскольку заемщиком является физическое лицо, на него распространяется приведенное Указание Банка России, предусматривающее право страхователя отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место.

Вместе с тем судом установлено, что в соответствии с заявлением об отзыве согласия за присоединение к продукту страхования «Финансовый резерв» осуществляется путем направления в Банк по адресу 109147 г. Москва, ул. Воронцовская, д. 43, стр. 1 заявления в письменном виде (л.д. 9 оборот).

Письменное заявление истцом Багаповым Н.Ш. по указанному в заявлении адресу не направлялось, что не оспаривается представителем истца по делу.

Не направлялось данное заявление также в адрес ответчика по месту нахождения юридического лица ООО СК «ВТБ Страхование», 101000, г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 8, стр. 1, что не отрицается представителем истца по делу.

Из имеющейся в материалах дела претензии, направленной на юридической адрес ответчика, заявления об отказе от участия в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» данная претензия не содержит, а содержит указание на направление заявления в адрес РОО «Саранский» филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО), которая РОО «Саранский» получена не была.

Истец каких-либо доказательств в подтверждение довода об обращении к ответчику с заявлением об отказе от страхования не представил. Между тем бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Принимая во внимание, что договор прекращается с момента получения уведомления, связанного с прекращением обязательств, основанных на этом договоре, а также учитывая, что бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, и поскольку истцом суду не представлены бесспорные и убедительные доказательства направления (подачи) истцом письменного заявления о расторжении договора страхования или об отказе от участия в программе страхования и его доставки ответчику либо третьему лицу с соблюдением правил статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях и условий заключенного сторонами договора, договор не может считаться не заключенным либо расторгнутым.

Кроме того, требований о расторжении договора страхования истцом суду не заявлялось, предметом рассмотрения данные требования не являлись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия по подключению Багапова Н.Ш. к Программе страхования совершены, страховая премия уплачена, информация о стоимости предоставленной услуги до сведения Багапова Н.Ш. доведена в наглядной и доступной форме в полном объеме, с заявлением об отказе от страхования Багапов Н.Ш. в страховую компанию либо в банк по указанному в заявлении о присоединении к договору страхованию адресу не обращался (доказательств иного суду истцом не представлено), в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Багапова Н.Ш. о взыскании с ответчика в его пользу страховой премии в размере 76 596 рублей.

Поскольку оснований для взыскания в пользу истца с ответчика страховой премии судом не найдено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 206809 рублей 20 копеек также не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации                          от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 г. №17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком – ООО СК «ВТБ Страхование» прав истца на возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, судом не установлено, в связи с чем требования Багапова Н.Ш. о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как судом отказано истцу в удовлетворении заявленных им требований, оснований для взыскания штрафа также не имеется.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном                        главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику истцу отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных издержек за почтовые расходы в размере 646 рублей 66 копеек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Багапову Н. Ш. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 76596 рублей, неустойки в размере 206809 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных сумм, почтовых расходов в размере 646 рублей 66 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия                                                 Л.В. Ханина.