Решение по делу № 2-933/2024 от 28.05.2024

                                                     Дело № 2 – 933 / 2024

УИД 16RS0035-01-2024-000973-97Учёт 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                  г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между            ФИО1, именуемый заимодавец, и ФИО2, именуемый заемщик», заключен договор займа. Факт заключения договора подтверждается распиской, из которой следует, что ответчик получил заём в сумме 300 000 рублей, и обязуется вернуть его до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование займом в размере 20%, что составляет 60 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Сумма процентов за пользование займом составляет 185 886 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в истца пользу сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 185 886 рублей 37 копеек, неустойку в размере 24 207 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей и в возврат государственной пошлины в размере 8 301 рубль.

    Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 на судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия (л.д.5).

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.19,20,24,25), на судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела посредством ВКС не поступило.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 г. № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме (расписка). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца            ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей (л.д.10).

В соответствии с условиями расписки ответчик обязался возвратить заёмные денежные средства с учетом премии в 20% или 60 000 рублей в течение 3 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства по договору займа ответчик не выполнил, сумму займа не вернул.

Таким образом, фактически между сторонами был заключен договор займа.

В опровержение данного обстоятельства стороной ответчика убедительных доводов, подкрепленных доказательствами, суду представлено не было.

По тексту самого договора займа усматривается, что именно ответчик взял определенную денежную сумму в долг у истца, при этом обязался вернуть их в течение определенного временного промежутка.

Поэтому представленную истцом расписку суд оценивает как доказательство заключения между сторонами договора займа.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 300 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 886 рублей 37 копеек, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 207 рублей 42 копейки (л.д.5 оборотная сторона -6).

Расчет процентов арифметически обоснован, закону не противоречит, поэтому требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор № на оказание представительских услуг (л.д.12-14), согласно условиям договора стоимость услуг составила 60 000 рублей. Сумма понесенных расходов на оказание юридических услуг подтверждается квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования, удовлетворены в полном объеме, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 301 рубль, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8301 рубль, и судебные расходы по оплате услуг представителя размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

          Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 185 886 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 37 (тридцать семь) копейки, неустойку в размере 24 207 (двадцать четыре тысячи двести семь) рублей 42 (сорок две) копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 301 (восемь тысяч триста один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан                                             Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.