Решение по делу № 33-3177/2014 от 18.03.2014

Судья - Симонова Т.В. Дело №33-3177

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего: Лаврентьева В.Ю.,

судей: Ефремовой О.Н., Ворониной Е.И.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрев 14 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

«Требования Отмахова А.А. удовлетворить.

Признать за Отмаховым А.А. право собственности на земельный участок № 8, площадью 704 кв.метров, кадастровый номер **, расположенный в СНТ «Коллективный сад № 19» по адресу: **** между кварталами №№ ** и **».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ефремовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отмахов А.А. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на закрепленный за ним земельный участок № 8 общей площадью 704 кв.м, кадастровый номер **, расположенный в СНТ «Коллективный сад № 19» по адресу: **** между кварталами №№ ** и **, в пределах земельного участка, предоставленного СНТ «Коллективный сад № 19», мотивируя требования необоснованностью отказа со стороны ответчика в передаче ему в собственность указанного земельного участка в нарушение требований статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми, считая необоснованным вывод суда первой инстанции о том. что земельный участок предоставлялся СНТ «Коллективный сад № 19». Постановление администрации г. Перми, послужившее основанием для регистрации за СНТ права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, вызывает сомнения в подлинности с учетом вынесения его в выходной день и отсутствия его в архиве города. Государственный акт о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, являвшийся по ранее действовавшему законодательству единственным документом, удостоверяющим право такого пользования, СНТ не выдавался, а имеющиеся в материалах дела документы такое право не подтверждают, поскольку выносились в отношении других лиц, правопреемство которых по отношению к СНТ не подтверждено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик подал в арбитражный суд иск о признании права СНТ «Коллективный сад № 19» на спорный земельный участок отсутствующим, а также заявление в органы полиции о проверке законности действий руководства СНТ.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Отмахов А.А. просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие появившихся лип.

Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 ГПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Отмахов А.Л. является членом СНТ «Коллективный сад № 19», за ним закреплен земельный участок № 8, площадью 704 кв.м, расположенный в Орджоникидзевском районе г. Перми, входящий в состав СНТ «Коллективный сад № 19».

Земельный участок, площадью 17100 кв. м. по адресу: **** между кварталами №№ ** и **, СНТ «Коллективный сад № 19», поставлен на кадастровый учет 14.06.2006, имеет кадастровый помер **. Граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена. Земельный участок находится па землях населенных пунктов, его разрешенное использование - для садоводства.

Департаментом земельных отношений администрации г. Перми председателю СНТ «Коллективный сад № 19» неоднократно отказывалось в приватизации садовых земельных участков в СНТ «Коллективный сад № 19» по различным основаниям: первоначально со ссылкой на то, что на территории СНТ протекает ручей, и полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования; затем - в связи с непредставлением документов в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; в третий раз - со ссылкой на отсутствие в департаменте земельных отношений администрации г. Перми постановления администрации г. Перми от 01.01.1993 № 3 и подготовку департаментом искового заявления в суд о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Коллективный сад № 19».

Установив, что истец является пользователем земельного участка, составляющего территорию СНТ предоставленного данному некоммерческому объединению до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», при этом установленные Земельным кодексом Российской Федерации (частью 4 статьи 28, частью 12 статьи 85), Водным кодексом Российской Федерации (пунктом 6 статьи 6), а также Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (частью 6 статьи 28) запреты на предоставление земельного участка в собственность отсутствуют, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Возражения ответчика, утверждавшего, что земельный участок СНТ не предоставлялся, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Сам по себе факт регистрации за СНТ «Коллективный сад №19» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в пределах которого находится спорный земельный участок, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по мнению судебной коллегии, является достаточным доказательством обратного. Регистрация, согласно соответствующему свидетельству, произведена на основании постановления администрации г. Перми от 01.01.1993, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Право СНТ постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, хотя и оспаривается ответчиком, но отсутствующим не признано, по крайней мере, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка на разрешение арбитражным судом иска Департамента земельных отношений о признании права СНТ на земельный участок отсутствующим, вопреки доводам апелляционной жалобы, отмену решения не влечет, поскольку нрав ответчика не нарушает. В случае вынесения арбитражным судом решения в пользу Департамента ответчик праве требовать пересмотра вынесенного Орджоникидзевским районным судом г. Перми решения со ссылкой на указанное обстоятельство.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: