Решение по делу № 2-314/2023 от 01.06.2023

УИД 61 RS 0051-01-2023-000332-59

Р Е Ш Е Н И Е     

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г.      с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.

при секретаре Черненко Е.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Курилова Д.И., представившего ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2023 по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Пономаренко О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» Кострыкин В.В. обратился в суд с иском к Пономаренко О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Свою просьбу к суду представитель истца мотивировал теми обстоятельствами, что 25 декабря 2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и Пономаренко О. Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № МТСРСТ740789/012/19 путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 25 декабря 2019 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 25 декабря 2019 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Перед ответчиком обязательств Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта (копия прилагается).

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

13 апреля 2021 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 13 апреля 2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 13 апреля 2021 г.    

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

НАО "ПКБ" 28 мая 2021 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.    

Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус", которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. (Копии договора с ООО «Ди Эм Эйч», извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Пономаренко О. Н. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 92 375,71 рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 86 996,24рублей.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 3 779,47рублей.

Сумма задолженности по комиссии - 1 600 рублей.;

Сумма задолженности по штрафным санкциям - 0руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 27 января 2020 г.по 13 апреля 2021 г. в размере 86996,24 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 3 779,47.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за № (копия выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных ладных прилагается).

В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработку персональных данных Ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные Ответчика.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 т. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Определением мирового судьи от 5 июля 2022 г. судебный приказ о взыскании с Пономаренко О. Н. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит суд: Взыскать с Пономаренко О. Н. в пользу НАО "Первое клиентское бюро", ИНН: 2723115222 задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 86 996,24 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3779,47 рублей, за период с 27 января 2020 г. по 13 апреля 2021 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 923,00 рублей.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства истец не прибыл, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчик, выбывшего с постоянного места жительства и место жительства которого в настоящее время неизвестно, назначенный судом в порядке ст. 50 и 119 ГПК РФ - адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ростовской области Курилов Д.И., пояснил суду, что поскольку мнение по заявленным истцом требованиям представляемого им ответчика ему неизвестно, считает, что суд при разрешении спора должен руководствоваться действующим законом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В судебном заседании нашло подтверждение, что 25 декабря 2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и Пономаренко О. Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 25 декабря 2019 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 25 декабря 2019 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.(л.д.17-27)

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.(л.д.30-32)

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Перед ответчиком обязательств Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта(л.д.17).

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

13 апреля 2021 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 13 апреля 2021 г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 13 апреля 2021 г.(л.д.30-32)

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

НАО "ПКБ" 28 мая 2021 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.    (л.д.61-54_

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Пономаренко О. Н. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 92 375,71 рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 86 996,24рублей.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 3 779,47рублей.

Сумма задолженности по комиссии - 1 600 рублей.;

Сумма задолженности по штрафным санкциям - 0руб.(л.д.32)

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 27 января 2020 г.по 13 апреля 2021 г. в размере 86996,24 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 3 779,47.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за № (копия выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных ладных прилагается).

В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработку персональных данных Ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные Ответчика.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 т. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Определением мирового судьи от 5 июля 2022 г. судебный приказ о взыскании с Пономаренко О. Н. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.(л.д.16)

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность за неисполнение обязательств по погашению кредита и процентов по нему.

Каких- либо доказательств, опровергающих исковые требования ответчиком и его представителем в суд не представлено.

Суд считает исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Пономаренко О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко О. Н.(паспорт №) в пользу НАО "Первое клиентское бюро"(ИНН: 2723115222 КПП:775101001) задолженность по основному долгу по кредитному договору № МТСРСТ 740789/012/19 в размере 86 996(восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 24 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3779(три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 47 копеек, за период с 27 января 2020 г. по 13 апреля 2021

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2923(две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 00 копеек(л.д.13,14)

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскать с Пономаренко О. Н.(паспорт 6014 643890) в пользу НАО "Первое клиентское бюро"(ИНН: 2723115222 КПП:775101001) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2923(две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Пономаренко О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко О. Н.(паспорт №) в пользу НАО "Первое клиентское бюро"(ИНН: 2723115222 КПП:775101001) задолженность по основному долгу по кредитному договору № МТСРСТ 740789/012/19 в размере 86 996(восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 24 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3779(три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 47 копеек, за период с 27 января 2020 г. по 13 апреля 2021

Взыскать с Пономаренко О. Н.(паспорт 6014 643890) в пользу НАО "Первое клиентское бюро"(ИНН: 2723115222 КПП:775101001) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2923(две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023.

Судья Шафоростов В.А.