Решение по делу № 11-149/2013 от 08.05.2013

                Административное дело № 11-149/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                             9 июля 2013 года

    Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием заявителя – директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «...» Лоскутова П.А., его защитников по доверенностям Байдака А.А. и Калинина И.В., государственного инспектора г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Денисова Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «...» Лоскутова П.А. на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Ш. в отношении должностного лица – директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Алый стяг» (далее – ФГКУ комбинат ...» Росрезерва) Лоскутова П.А. о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

    Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Государственным инспектором г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Ш.., должностное лицо – директор ФГКУ комбинат «...» Росрезерва Лоскутов П.А. привлечен к административной ответственности по ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

    Данным постановлением установлено, что Лоскутов П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в зданиях и на территории ФГКУ комбинат «...» Росрезерва, расположенного по адресу: <АДРЕС>, являясь должностным лицом, допустил нарушения требований пожарной безопасности и иных нормативно-правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

- здания складов горючих материалов (автомобильных шин, каучука, древесины, негорючих материалов в горючей упаковке) не оборудованы установками автоматического пожаротушения в соответствии с таблицами 1,3 НПБ 110-03;

- здания складов горючих материалов (автомобильных шин, каучука, древесины, негорючих материалов в горючей упаковке) не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом в соответствии с требованиями п. 6.3* СНиП 2.04.01-85*.

Должностное лицо – директор ФГКУ комбинат «...» Росрезерва Лоскутов П.А. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал следующее.

Здания складов хранения горючих материалов были введены в строй и приняты в эксплуатацию в 1950-1960гг. и на то время полностью соответствовали предъявляемым требованиям по пожарной безопасности. К данным зданиям, в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», должны применяться ранее действовавшие требования.

Произведенные расчеты пожарного риска для всех складских зданий, находящихся на территории ФГКУ комбинат «...», показали, что величина индивидуального риска для работника при его нахождении в здании объекта составляет 0,0028х10-6, что соответствует ст. 79 Федерального закона РФ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ и в соответствии с СТО 00034482-002-2011 данные здания складов допускается не оборудовать системами пожаротушения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №... директора Департамента надзорной деятельности также подтверждается соответствие стандарта Федерального агентства по государственным резервам «Склады категории В1-В4, обеспечение пожарной безопасности» нормам пожарной безопасности защиты складов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при обследовании ФГКУ комбинат «...», на комбинате был выполнен большой объем работ. С 2007 года денежные средства на проектирование работ системы автоматического пожаротушения Росрезервом не выделяются, в связи с чем оборудовать здания складов внутренним пожарным водопроводом и установками автоматического пожаротушения не представляется возможным.

Таким образом, заявитель полагает, что им были предприняты все необходимые меры для устранения выявленных нарушений, то есть в его действиях (бездействии) отсутствует признак административного правонарушения – виновность.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного заседания, судья районного суда считает, что постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям:

Установлено, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника 6 ОНД г. Перми по Кировскому району от ДД.ММ.ГГГГ №..., в отношении Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв) Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу, государственного учреждения комбинат «...» по месту осуществления деятельности по адресу <АДРЕС>, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов было выявлено, что здания и территория ФГКУ комбинат «...» Росрезерва, расположенного по адресу: <АДРЕС>, эксплуатируются с нарушениями требований нормативных документов по пожарной безопасности: в нарушение п. 6.3* СНиП 2.04.01-85* здания складов горючих материалов (автомобильных шин, каучука, древесины, негорючих материалов в горючей упаковке) не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом; в нарушение НПБ-110-03 (таблица 1, 3) здания складов горючих материалов (автомобильных шин, каучука, древесины, негорючих материалов в горючей упаковке) не оборудованы установками автоматического пожаротушения.

По указанным нарушениям должностным лицом органа государственного пожарного надзора – государственным инспектором г.Перми по Кировскому району по пожарному надзору Денисовым Т.Э. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ФГКУ комбинат «...» Лоскутова П.В. были составлены соответственно протокол об административном правонарушении №... по ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении №... по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Статьей ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Основополагающими законодательными актами в области пожарной безопасности являются Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", определяющий общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, Федеральный закон "О добровольной пожарной охране" и Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", устанавливающий основные положения технического регулирования в указанной сфере и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции).

                         - 2 -

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 названного Закона нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности

В силу ст. 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)

Как установлено из материалов административного дела, из пояснений участников, факты выявленных в ходе указанной выше проверки органом государственного пожарного надзора нарушений требований пожарной безопасности ФГКУ «...» на ДД.ММ.ГГГГ имели место и заявителями не оспариваются.

Как пояснили Лоскутов П.А. и его защитники Байдак А.А. и Калинин И.В. на момент проверки, на ДД.ММ.ГГГГ, у ФГКУ комбината «...» имелся расчет пожарного риска для складов, находящихся в оперативном управлении ФГКУ «...». Согласно расчету пожарного риска в помещениях складов, которые вменены должностным лицом в протоколах об административных правонарушениях, индивидуальный пожарный риск в зданиях и сооружениях не превышает допустимых значений, установленных в ст.79 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а социальный риск равен нулю. Указанный расчет пожарного риска должностными лицами государственного пожарного надзора не был истребован и не был исследован при решении вопроса о виновности Лоскутова П.А. в указанных административных правонарушениях.

Как пояснил государственный инспектор г.Перми Денисов Т.Э, действительно данный расчет пожарного риска не был предметом исследования при проверке и не оценивался при составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении должностного лица Лоскутова П.А..

Согласно положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не имеют заранее установленную силу и подлежат оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу в совокупности.

Установлено, что представленный в судебное заседание судье расчет пожарного риска не был предметом исследования должностным лицом при рассмотрении административного дела в отношении директора ФГКУ Комбината «...» по ч.3 ст.20.4 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Вместе с тем, исследование данного расчета является существенным обстоятельством, влияющим прямо на наличие либо отсутствие составов указанных административных правонарушений. В деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что при проведении проверки органом государственного пожарного надзора у юридического лица либо его законного представителя при установлении нарушений требований пожарной безопасности истребовались данные о проведении юридическим лицом расчетов пожарного риска либо сам расчет.

С учетом установленных обстоятельств постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при его вынесении должностным лицом органа государственного пожарного надзора не были в полном объеме исследованы все значимые для дела обстоятельства, что является существенным нарушением указанных выше процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дел по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в соответствии со ст.23.34 КоАП РФ относится к исключительной подведомственности органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, учитывая положения ст.4.5 КоАП РФ, предусматривающей за нарушение требований пожарной безопасности годичный срок привлечения к административной ответственности, то в соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья районного суда отменяет постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении должностного лица – директора ФГКУ комбинат «...» Росрезерва Лоскутова П.А. с привлечением к административной ответственности по ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и для исследования и оценки всех обстоятельств данного административного дела в совокупности, в том числе, с предоставленным заявителями расчетом пожарного риска, направляет Государственному инспектору г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Ш. на новое рассмотрение.

    Руководствуясь ст.30.7 – ст.30.8 КоАП РФ, судья районного суда

                          р е ш и л а :

Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ФГКУ комбинат «...» Росрезерва Лоскутова П.А. о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить и дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ФГКУ комбинат «...» Росрезерва Лоскутова П.А. направить Государственному инспектору г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Ш. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья                                     Елохова Л.Н.