Решение по делу № 2-4161/2019 от 28.06.2019

Дело №2-4161/19

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Астаховой ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что 06 июня 2011 года стороны заключили договор кредитной карты №, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкета, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к «Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО» или «Условиям комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО)», в обоснование чего ответчику была выдана банковская карта. Лимит установлен в размере 180 000 рублей. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением. В результате чего, 05 октября 2018 года Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета с указанием размера окончательной задолженности ответчика по счету, которую ответчик в добровольном порядке не погасил. По состоянию на дату подачи иска в суд задолженность составила в размере 239 431,06 рублей, из которых 172 030,82 рублей-сумма просроченной задолженности по основному долгу; 63 860,24 рублей- сумма просроченных процентов; 3 540,00 рублей- сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы основного долга.

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору банковской карты за период с 02 мая 2018 года по 05 октября 2018 года включительно в размере 239 431,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 594,31 рублей.

В судебном заседании ответчик наличие задолженности не оспаривал, просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ в связи с наличием тяжелого материального положения.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2011 года стороны заключили договор кредитной карты № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкета, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к «Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО» или «Условиям комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО)», в обоснование чего ответчику была выдана банковская карта. Лимит установлен в размере 180 000 рублей.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением.

05 октября 2018 года Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета с указанием размера окончательной задолженности ответчика по счету.

По состоянию на 28 июня 2019 года задолженность составила в размере 239 431,06 рублей, из которых 172 030,82 рублей-сумма просроченной задолженности по основному долгу; 63 860,24 рублей- сумма просроченных процентов; 3 540,00 рублей- сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы основного долга.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик предоставленным кредитом воспользовался, производил платежи по погашению задолженности.

Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату предоставленных денежных средств у ответчика образовалась задолженность.

Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов не исполнено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, применив ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, снизив их размер с 3 540 до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 594,31 рублей (л.д.10,11).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Банка АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Астаховой ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору банковской карты за период с 02 мая 2018 года по 05 октября 2018 года включительно в размере 236 891( двести тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 594 (пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья                     И.Ю.Кулагина.