Решение по делу № 2-462/2023 (2-3286/2022;) от 18.10.2022

Дело №

УИД: 37RS0№-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия и о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») о признании незаконными действий в части блокировки брокерского счета по договору о брокерском обслуживании и в части блокировки индивидуального инвестиционного счета по договору о брокерском обслуживании, обязании ответчика разблокировать счета, а также о взыскании убытков в размере 361435 руб. 36 коп.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец и ее представитель не явились по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие письменных заявлений суду не представили.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них, истцом суду не представлено.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку истец два раза не явилась на судебные заседания по неизвестной суду причине, о времени и месте судебных заседаний извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности письменного сообщения о них, истцом суду не представлено. О разбирательстве дела в свое отсутствие истец не просила. В судебное заседание, назначенное ранее на ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась также по неизвестной суду причине.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия и о взыскании убытков подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия и о взыскании убытков оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене указанного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление настоящего заявления без рассмотрения не препятствует его повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: /С.К. Орлова/