Решение по делу № 33-94/2019 от 01.11.2018

Судья Виноградова О.А.             дело № 33-94/2019

учет № 048г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьмина М.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2018 года, которым постановлено: признать незаконным решение Комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто-поволжье» № 1 от 25 сентября 2013 года, признать недействительным удостоверение Комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто-поволжье» от 23 октября 2013 года № 001, выданное на имя Кузьмина М.Н.

Взыскать с Кузьмина М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто-поволжье» причиненный ущерб в сумме 502006 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности (502 006 руб. 34 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.

Взыскать с Кузьмина М.Н. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 8220 руб. 06 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто-поволжье» - ФИО6, возражавшего доводам жалобы, поддержавшего заявленные исковые требования, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто-поволжье» (далее - конкурсный управляющий ООО «АльянсАвто-поволжье») обратился к Кузьмину М.Н с иском о признании незаконным решения Комиссии по трудовым спорам, признании недействительным удостоверения Комиссии по трудовым спорам, взыскании причиненного ущерба, процентов за пользование чужим денежными средствами. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «АльянсАвто-поволжье» было установлено, что с расчетного счета должника произведено перечисление денежных средств в сумме 502 006 руб. 34 коп. в пользу гражданина Кузьмина М.Н., в качестве задолженности по заработной плате за июнь-август 2013 года. Указанная сумма полностью обналичена с банковской карты Кузьмина М.Н. Выплата денежных средств с расчетного счета ООО «АльянсАвто-поволжье» в пользу Кузьмина М.Н. произведена банком на основании его заявления от 1 ноября 2013 года, с приложением следующих документов: удостоверения на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам № 1 от 23 октября 2013 года, протокола заседания комиссии по трудовым спорам ООО «АльянсАвто-поволжье» №1 от 25 сентября 2013 года, решения комиссии по трудовым спорам ООО «АльянсАвто-поволжье» №1 от 25 сентября 2013 года, приказа ООО «АльянсАвто-поволжье» о создании комиссии по трудовым спорам № 27-ТС от 16 сентября 2013 года, списка задолженности по заработной плате за июнь, июль, август 2013 года. Единственным учредителем и директором ООО «АльянсАвто-поволжье» по документам являлся Тарбеев И.О., других работников на предприятии не числилось, фактически какая-либо деятельность на предприятии не велась, налоговая и бухгалтерская отчетность не сдавалась, заработная плата единственному работнику Тарбееву И.О. не начислялась и не выплачивалась. В соответствии с решением № 2 от 3 февраля 2014 года, полученным от конкурсного кредитора ООО «РариТЭК» межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан в ходе проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверки было установлено, что ООО «АльянсАвто-поволжье» не имело сотрудников, которые были приняты на работу на основании трудового (гражданско-правового) договора, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, отсутствовал управленческий и технический персонал. В 2012 году Тарбеев И.О. предоставил в Отдел УЭБ и ПК МВД по Республике Татарстан и в Инспекцию ФНС России по городу Набережные Челны заявление, в котором указал, что к деятельности ООО «АльянсАвто-поволжье» отношения не имеет, просил признать все фирмы, зарегистрированные на его имя недействительными. Таким образом, Тарбеев И.О. полностью отказался от своих полномочий по управлению ООО «АльянсАвто-поволжье» и подписанных от его имени каких-либо документов, относящихся к деятельности организации. Кроме того, в ходе проверки ОП №1 «Автозаводский» УМВД России по городу Набережные Челны заявления о совершении мошеннических действий Кузьмин М.Н. пояснил, что о существовании ООО «АльянсАвто-поволжье» узнал только из документов, которые ему предоставил для подписания неустановленное лицо и признался, что сам он там никогда не работал. О том, что он числился в этой организации, Кузьмину М.Н. стало известно лишь от сотрудников полиции. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые документы носят подложный характер, поскольку оформлены с использованием поддельной подписи директора Тарбеева И.О., несуществующей печати фирмы с надписью «комиссия по трудовым спорам», подставными работниками организации. Истец просит признать незаконным решение Комиссии по трудовым спорам №1 от 25 сентября 2013, признать недействительным удостоверение Комиссии по трудовым спорам № 001 от 23 октября 2013 года, выданное на имя Кузьмина М.Н., а также взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 502 006 руб. 34 коп., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения решения суда за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель конкурсного управляющего ООО «АльянсАвто-поволжье» в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик Кузьмин М.Н. в суд не явился.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, кроме того, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, а также указано на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года осуществлён переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «АльянсАвто-поволжье» иск поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 384 Трудового кодекса Российской Федерации комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей. Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников. Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем. Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, законодательством об исполнительном производстве относятся к числу исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приказом ООО «АльянсАвто-поволжье» № 27-ТС от 16 сентября 2013 года, на основании решения общего собрания коллектива предприятия, создана комиссия по трудовым спорам.

Комиссией по трудовым спорам от 25 сентября 2013 года принято решение уполномочить мастера производственного участка Кузьмина М.Н. на получение денежных средств по просроченной заработной плате работникам предприятия за июнь, июль, август 2013 года.

23 октября 2013 года Кузьмину М.Н. выдано удостоверение на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам о взыскании задолженности по заработной плате работникам предприятия за июнь, июль, август 2013 года.

Согласно выписке ПАО «АКИБАНК», с расчётного счета ООО «АльянсАвто-поволжье» 5 ноября 2013 года списана сумма в размере 502 006 руб. 34 коп. в пользу гражданина Кузьмина М.Н., в качестве задолженности по заработной плате за июнь-август 2013 года на основании заявления последнего от 1 ноября 2013 года, по удостоверению № 001 от 23 октября 2013 года на основании протокола-решения 1 (КТС) ООО «АльянсАвто-поволжье» от 25 сентября 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 года по делу №А65-24885/2016, ООО «АльянсАвто-поволжье» город Набережные Челны (ИНН 1650237746, ОГРН 1121650002517) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Арбитражным судом утвержден конкурсный управляющий должника - Сафина З.Р., член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2018 года полномочия конкурсного управляющего продлены до 20 февраля 2019 года.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 мая 2018 года, вынесенного старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по городу Набережные Челны видно, что в ходе проверки заявления о совершении мошеннических действий Кузьмин М.Н. пояснил, что о существовании ООО «АльянсАвто-поволжье» узнал только из документов, которые ему предоставил для подписания неустановленное лицо и признался, что сам он там никогда не работал. О том, что он числился в этой организации, Кузьмину М.Н. стало известно лишь от сотрудников полиции. Также, согласно представленным объяснениям Тарбеева И.О. известно, что в деятельности ООО «АльянсАвто-поволжье» участия он не принимал, кто работал в «его» фирме неизвестно, никаких приказов о приеме на работу граждан им издано не было, с Кузьминым М.Н он не знаком, какие-либо документы от организации он не подписывал.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд ООО «АльянсАвто-поволжье» с исковыми требованиями об обжаловании решений КТС.

В силу статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Разрешая ходатайство о пропуске истцом срока на обжалование решения КТС, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный срок не пропущен, копия оспариваемого решения конкурсному управляющему ООО «АльянсАвто-поволжье» не вручалось, о его наличие ему стало известно после 17 мая 2017 года, то есть с даты утверждения конкурсного управляющего арбитражным судом, а номинальный директор общества Тарбеев И.О. никак не мог знать о списании с расчетного счета денежных средств в сумме 502 006 руб. 34 коп. в пользу Кузьмина М.Н., так как фактически не имел никакого отношения к ООО «АльянсАвто-поволжье».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что комиссия по трудовым спорам в ООО «АльянсАвто-поволжье» не создавалась, данный субъект как орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров не существует, Кузьмин М.Н. не был сотрудником данной организации, в связи с чем, решения, принятие от имени КТС ООО «АльянсАвто-поволжье» являются незаконными, а удостоверения недействительными в силу ничтожности и не порождающими правовых последствий, а денежные средства, полученные ответчиком, должны быть возвращены в конкурсную массу.

Учитывая, что решение суда позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами о том же предмете иска, несостоятельны.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2017 года с Кузьмина М.Н. в пользу ООО «АльянсАвто-поволжье» в качестве неосновательного обогащения взысканы денежные средства в размере 502 006 руб. 34 коп., государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 8 220 руб. 06 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года указанное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «АльянсАвто-поволжье» к Кузьмину М.Н. о взыскании денежных средств отказано.

Предметом настоящего спора являются требования о признании недействительными решения и удостоверения Комиссии по трудовым спорам, взыскании денежных средств в качестве возмещения причиненного ущерба.

Таким образом, истец, обратившись с указанными исковыми требованиями избрал иной способ защиты своих нарушенных прав, ввиду чего доводы ответчика в данной части также подлежат отклонению.

Иных доводов для отмены или изменения обжалуемого решения суда, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, или бы опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что при подаче иска, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2018 года по данному делу отменить, принять новое решение.

исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто-поволжье» удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто-поволжье» № 1 от 25 сентября 2013 года, признать недействительным удостоверение Комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто-поволжье» № 001 от 23 октября 2013 года, выданное на имя Кузьмина Михаила Николаевича.

Взыскать с Кузьмина Михаила Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто-поволжье» причиненный ущерб в сумме 502 006 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности (502 006 руб. 34 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.

Взыскать с Кузьмина Михаила Николаевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 8220 руб. 06 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи