Решение по делу № 22-334/2023 от 24.03.2023

Судья Александров С.С.                      Дело № 22-334/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года                             г. Йошкар-Ола

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова А.В.,

судей Шитовой И.М. и Ведерникова С.Г.,

при секретаре Суворовой К.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,

осужденной Маркиной Н.А.,

защитника – адвоката Сушкова А.В., предъявившего удостоверение № 508 и ордер № 03/235,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Маркиной Н.А. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2023 года, которым

Маркина Н. А., родившаяся <...>, несудимая,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденной Маркиной Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом изменена на заключение под стражу.

Осужденная Маркина Н.А. взята под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания осужденной Маркиной Н.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ судом зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Маркиной Н.А.
под стражей с <дата> до дня вступления приговора
в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с осужденной Маркиной Н.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10504 рубля.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Решетова А.В., объяснения осужденной Маркиной Н.А., защитника Сушкова А.В., мнение прокурора
Зарницыной О.В., изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Маркина Н.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью КЕЕ, опасного для его жизни, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия.

Преступление Маркиной Н.А. совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 02 минуты находясь в <адрес> в ходе конфликта с КЕЕ на почве внезапно возникших к нему личных неприязненных отношений Маркина Н.А. умышленно нанесла КЕЕ удар ножом в область живота, чем причинила КЕЕ проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и гемоперитонеумом 400 мл, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни КЕЕ

Подробно обстоятельства совершенного Маркиной Н.А. преступления изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Маркина Н.А. свою вину признала полностью, пояснила, что в содеянном искренне раскаивается, принесла свои извинения потерпевшему КЕЕ и, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденная Маркина Н.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию судом своих действий, указывает
о несогласии с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания. В жалобе осужденная Маркина Н.А. указывает, что при назначении ей наказания суд в полной мере не учел требования
ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, а также смягчающие наказание обстоятельства. В жалобе осужденная Маркина Н.А. обращает внимание, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства она свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла свои извинения потерпевшему КЕЕ, который их принял, простил ее, претензий к ней не имеет и характеризует ее положительно, а в суде просил строго ее не наказывать и не лишать свободы. При этом Маркина Н.А. указывает, что в настоящее время между ними сложились дружеские отношения. Кроме того, Маркина Н.А. отмечает, что она ранее не судима, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а за время нахождения в следственном изоляторе характеризуется положительно и правила внутреннего распорядка соблюдает. В жалобе Маркина Н.А. указывает также, что официально не работала, однако от учебы и труда не уклонялась, имела успехи и достижения в учебе и спорте, получила среднее специальное образование по специальностям «секретарь-референт» и «продавец-кассир». Выражает несогласие и с выводом суда о ее социальной опасности, указывая, что абсолютно никакой опасности для общества она сейчас не представляет и агрессивным человеком не является. Обращает внимание, что после произошедшего в ее доме пожара, она проживала у подруги, которая доверяла ей своих детей, а ранее, проживая в детском доме, она осуществляла помощь воспитателям, принимала активное участие во всех проводимых мероприятиях, и отношения со сверстниками у нее всегда были хорошими и дружескими. Указанные обстоятельства, по мнению осужденной Маркиной Н.А., свидетельствуют о возможности ее исправления без изоляции от общества, необходимости изменения приговора суда и смягчении назначенного ей наказания путем применения правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ, либо применения отсрочки наказания по правилам ст. 82 УК РФ. При этом в случае назначения ей условного наказания обязуется встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные сроки являться на регистрацию, официально трудоустроиться и выплачивать процессуальные издержки по приговору.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной
Маркиной Н.А. государственный обвинитель – старший помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Конакова Е.А. выразила несогласие с доводами жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, вину осужденной Маркиной Н.А. доказанной, квалификацию судом ее действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ верной, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Маркиной Н.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Маркина Н.А. и защитник Сушков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Прокурор Зарницына О.В. указала на законность и обоснованность приговора суда, доказанность вины и правильность квалификации судом действий Маркиной Н.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, справедливость назначенного осужденной Маркиной Н.А. наказания, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Маркиной Н.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Маркиной Н.А. и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Маркиной Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
при обстоятельствах, указанных в приговоре, не оспариваются сторонами, являются мотивированными, основанными на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, которые проверены
с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований
не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступления, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения, суд правильно квалифицировал действия Маркиной Н.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ
как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость Маркиной Н.А. проверена судом в установленном законом порядке и не вызывает сомнений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной Маркиной Н.А. о несправедливости назначенного ей наказания.

При назначении Маркиной Н.А. наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, и назначил Маркиной Н.А. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, всех положительных данных характеризующих личность Маркиной Н.А., в том числе с учетом того, что Маркина Н.А. не судима, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, о чем мотивированно указал в приговоре, с учетом всех обстоятельств, смягчающих Маркиной Н.А. наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих ей наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной Маркиной Н.А. и условия жизни ее семьи, в связи с чем назначенное осужденной Маркиной Н.А. наказание является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

При назначении Маркиной Н.А. наказания судом учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие ей наказание, - признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование Маркиной Н.А. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, противоправность поведения потерпевшего КЕЕ, явившееся поводом для совершения преступления, иные действия Маркиной Н.А., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему КЕЕ, выразившиеся в принесении ему извинений, состояние здоровья Маркиной Н.А. и состояние здоровья ее родных и близких, а также привлечение Маркиной Н.А. к уголовной ответственности впервые.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания,
в том числе указанных в апелляционной жалобе, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что признание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ тех или иных обстоятельств, смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Судом обоснованно не установлено оснований для признания обстоятельством, отягчающим Маркиной Н.А. наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем суд мотивированно указал в приговоре.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом в действиях Маркиной Н.А. правильно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о назначении Маркиной Н.А. наказания в виде реального лишения свободы
с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд в приговоре мотивировал надлежащим образом.

Каких-либо оснований для назначения осужденной Маркиной Н.А. иного, более мягкого наказания, возможности замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом по делу обоснованно не установлено.

Вопрос о применении Маркиной Н.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд тщательным образом обсудил и, обоснованно не усмотрел достаточных оснований для изменения осужденной Маркиной Н.А. категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Маркиной Н.А. преступления и все данные о ее личности.

Не усматривает оснований для изменения Маркиной Н.А. категории совершенного ею преступления на менее тяжкую и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обсуждал и обоснованно не усмотрел оснований для назначения Маркиной Н.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не установлено.

Возможность исправления осужденной Маркиной Н.А. без реального отбывания наказания судом также тщательно обсуждалась, однако оснований для ее условного осуждения обоснованно не установлено.

Не усматривает оснований для применения Маркиной Н.А. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, и все данные о личности осужденной Маркиной Н.А.

Основания для применения при назначении осужденной
Маркиной Н.А. наказания правил, предусмотренных ст. 82 УК РФ,
то есть отсрочки отбывания наказания в отношении беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет, отсутствуют, поскольку как следует из материалов уголовного дела осужденная Маркина Н.А. детей не имеет и в состоянии беременности не находится.

Вид исправительного учреждения осужденной Маркиной Н.А. назначен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что мнение потерпевшего КЕЕ о примирении с Маркиной Н.А., отсутствии к ней каких-либо претензий, что он просит строго не наказывать Маркину Н.А. и не лишать ее свободы, не является основополагающим при решении вопроса о мере наказания, поскольку вид и размер наказания определяются судом исходя из публично-правовых интересов государства, а не частных интересов потерпевшего.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что назначенное осужденной Маркиной Н.А. наказание является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, а вследствие этого несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденной Маркиной Н.А. наказание отвечает требованиям закона о справедливости приговора.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл
от 21 февраля 2023 года в отношении Маркиной Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной
Маркиной Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
(г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной Маркиной Н.А., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Осужденная Маркина Н.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      А.В. Решетов

Судьи И.М. Шитова

С.Г. Ведерников