Решение по делу № 2-11442/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-11442/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

с участием прокурора Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 ноября 2016 года гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская больница» к Потолицыной С.О. о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская больница» (далее – ГБУЗ РК «КРБ») обратилось в суд с иском к Потолицыной С.О. о выселении из жилого помещения по адресу..., снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований указано, что ответчик в жилом помещении не проживает, сдает помещение в поднаем третьим лицам, нарушает права и законные интересы соседей.

В судебном заседании представитель ГБУЗ РК «КРБ» Девятых М.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик Потолицына С.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений Жохов А.В. в судебном заседании поддержал доводы иска.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Сыктывкару Бартель А.В. в судебном заседании оставил разрешение вопроса по существу иска на усмотрение суда.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказано наличие оснований для выселения ответчика, кроме того, не соблюден установленный законом порядок выселения.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, здание общежития по адресу: ... находится в собственности Республики Коми и передано в оперативное управление ГБУЗ РК «КРБ».

В жилом помещении по адресу: ... сохраняет регистрацию наниматель Потолицына С.О.

Жилое помещение предоставлено Потолицыной С.О. в связи с работой в ГУ «...» на период капитального ремонта общежития по адресу: ... на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ** ** ** № ...

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ... выделено ответчику по ходатайству Министерства здравоохранения Республики Коми от ** ** ** в адрес ГБУЗ РК «КРБ» о выделении в их жилом фонде мест для временного переселения жильцов общежития, принадлежащего ГУ «...» на период ремонта.

Как предусмотрено ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

На момент рассмотрения дела здание общежития ГУ «...» по адресу: ... снесено, что подтверждается представленными документами, иное жилое помещение ответчику не предоставлялось.

Таким образом, поскольку обстоятельства, с которыми по условиям договора найма от ** ** ** № ... связан момент прекращения договора – завершение капитального ремонта общежития по адресу: ... – не наступили, договор найма жилого помещения по адресу: ... с Потолицыной С.О. продолжает свое действие.

В силу ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

На основании ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В ходе производства по делу стороной истца не представлено доказательств того, что Потолицына С.О. не пользуется жилым помещением для проживания и сдает его третьим лицам.

Так в подтверждение указанных доводов истец представил суду комиссионный акт проверки помещения, датированный ** ** ** из которых следует, что дверь комнаты опломбирована бумажной этикеткой с печатью.

Из объяснений представителя ГБУЗ РК «КРБ» в ходе производства по делу следует, что опечатывание комнаты произведено работниками ГБУЗ РК «КРБ», при этом никаких документов, подтверждающих, когда, при каких обстоятельствах и в связи с чем произведено опечатывание комнаты, не составлялось.

Таким образом, акт, на который ссылается истец, не является достоверным доказательством непроживания ответчика в комнате, как о том указано в иске. Иных доказательств данного факта не представлено.

Отсутствуют в деле и доказательства сдачи комнаты истцом в поднаем третьим лицам. Обследование помещения комиссией истца до обращения в суд с иском не проводилось, акты о проживании третьих лиц не составлялись.

Из представленной суду УМВД России по г. Сыктывкару информации следует, что по адресу: ... неоднократно зарегистрированы вызовы полиции по жалобам соседки на шум в комнате. При этом из представленной информации не следует, что в комнате проживают посторонние граждане на основании договора найма с Потолицыной С.О. Кроме того, с ** ** ** обращения в полицию прекратились.

Также суд учитывает, что истцом не соблюден установленный законом порядок расторжения с ответчиком договора найма жилого помещения и выселения.

Так согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Таким образом, из норм Жилищного кодекса Российской Федерации в их истолковании, данном судебной практикой, следует, что при выселении граждан из занимаемых жилых помещений в связи с использованием жилого помещения не по назначению, систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения и лишь продолжение противоправных действий нанимателем после его предупреждения является основанием для его выселения.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что ГБУЗ РК «КРБ» надлежащим образом предупреждало Потолицыну С.О. о недопустимости нарушений порядка пользования жилым помещением в общежитии и требовало прекратить допускаемые нарушения, а также того, что после предупреждения ответчик не устранила допускаемые нарушения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств наличия предусмотренных законом оснований для выселения ответчика и снятия ее с регистрационного учета, а также не соблюден установенный законом порядок выселения ответчика, суд находит требования истца о выселении Потолицыной С.О. из жилого помещения в общежитии по адресу: ... и снятии ее с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская больница» к Потолицыной С.О. о выселении из жилого помещения по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова