Решение по делу № 2-1344/2019 от 22.07.2019

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием Трухачева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1344/2019 по иску Трухачева Сергея Александровича к ИП Мельникову Денису Николаевичу о взыскании неустойки за просрочку доставки товара, возложении обязанности завершить работы по монтажу дверей, уменьшении стоимости по монтажу двухстворчатой двери в связи с нарушением технических требований по ее установке и цены по монтажу двери в душевую комнату в связи с неправильным декоративным оформлением, возврате неправомерно удержанных средств, компенсации морального вреда, штрафа, -

у с т а н о в и л:

    Трухачев С.А. в суд с иском к ИП Мельникову Денису Николаевичу о взыскании неустойки за просрочку доставки товара, возложении обязанности завершить работы по монтажу дверей, уменьшении стоимости по монтажу двухстворчатой двери в связи с нарушением технических требований по ее установке и цены по монтажу двери в душевую комнату в связи с неправильным декоративным оформлением, возврате неправомерно удержанных средств, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то обстоятельство, что третью дверь доставленную ответчик не установил в квартире истца, техническую документацию на установленные двери не передал несмотря на неоднократное направление продавцу претензий (л.д.3-7).

Ответчик ИП Куликова А.Н в суд не явилась, представила письменный текст возражений на иск, в связи с чем, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

       Проверив материалы дела, выслушав истицу, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

       В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Из материалов настоящего дела установлено, что 20.04.2019 года между Трухачевым С.А. и ИП Мельниковым Денисом Николаевичем заключен смешанный договор купли-продажи трех межкомнатных дверей с комплектующими с проведением монтажных работ (л.д.10-12).

Трухачевым С.А. по договору осуществлена предоплата в размере 20 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

           Итоговая стоимость смешанного договора составила 38 780 рублей и 8400 рублей (л.д.11, 12).

          Из объяснений Трухачева С.А. в суде следует, что ответчиком нарушены его права как потребителя, так как он лишен возможности использовать приобретенный товар по назначению, то есть пользоваться третьей неустановленной по вине ответчика дверью, продавцом не переданы технические документы на двери.Кроме того, из объяснений истца установлено, что ответчиком допущена просрочка доставки оплаченного товара до 19.05.2019 года. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, расчет заявленной неустойки не оспорен.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Суд считает необходимым в удовлетворении иска об уменьшении стоимости цены договора, уменьшении стоимости цены монтажа, возврате денежных средств -    отказать, так как у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку условия договора самостоятельно определены сторонами.

В соответствии со ст.23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей"За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

       Взыскать с ИП Мельникова Дениса Николаевича в пользу Трухачева Сергея Александровича пени за просрочку доставки товара за период времени с 19.05.2019 года по 21.07.2019 года в размере 4 459 рублей 70 коп. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей"В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца должен быть также взыскан штраф ( с учетом его снижения) в размере 2 230 рублей. При снижении размера штрафа суд указывает на недопустимость обогащения той или иной стороны за счет возникших правоотношений.

              В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Павлово-Посадского района Московской области должна быть взыскана госпошлина в размере 400 рублей, от которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Трухачева Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Мельникова Дениса Николаевичав пользу Трухачева Сергея Александровичапени за просрочку доставки товара за период времени с 19.05.2019 года по 21.07.2019 года в размере 4 459 рублей 70 коп, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 2 230 рублей, а всего с него взыскать 16 919 ( шестнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 70 коп.

           Обязать ИП Мельников Д.Н. завершить работы по монтажу третьей двери в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить Трухачеву С.А. техническую (гарантийную) документацию на установленные двери.

           В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, об уменьшении стоимости цены договора, уменьшении стоимости цены монтажа, возврате денежных средств - отказать.

Взыскать с ИП Мельникова Дениса Николаевича в доход бюджета Павлово-Посадского района Московской области госпошлину в размере 400 ( четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Решение изготовлено в окончательной форме 20.09.2019 года.

          Председательствующий                                        Г.С. Комиссарова