Решение по делу № 1-531/2023 от 04.04.2023

УИД - 05RS0038-01-2023-002966-31 № 1-531/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                               08 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого Агарзаева Р.А., его защитника - адвоката Гашимова А.Э., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Агарзаева Руслана Агарзаевича, 26 сентября 1990 года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Агарзаев Р.А. совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильной связи, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, принял от условного покупателя Свидетель №2, с которым он ранее был знаком и которого он воспринял за реального потребителя наркотических средств, заказ на поставку наркотического средства - каннабиса (марихуаны). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут, встретился с последним для реализации своего преступного умысла у супермаркета «Груша», расположенного по адресу: <адрес>, куда условный покупатель Свидетель №2 прибыл совместно с оперуполномоченными ГКОН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала и представителями общественности для проведения ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка».

Осуществляя задуманное, он, в указанное время, примерно в 17 часов 35 минут этого же дня, управляя автомобилем марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками №, прибыл к вышеуказанному супермаркету «Груша», где встретился с условным покупателем Свидетель №2, который по его предложению сел в салон его автомобиля и в обмен на приобретаемое наркотическое средство передал ему денежные средства в сумме 3 000 рублей в качестве оплаты. Таким образом, он, предварительно убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, передал Свидетель №2 прозрачный полимерный пакетик с находящимся в нем наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) и тем самым, совершил незаконный сбыт наркотического средства, после чего был задержан сотрудниками полиции и был подвергнут личному досмотру на месте.

Так, в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, там же, около <адрес>, расположенного по <адрес>, в левом кармане надетых на нем спортивных брюк сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 6 200 рублей, часть из которых в сумме 3 000 рублей состоящие из двух купюр достоинством 2 000 и 1 000 рублей соответственно, были получены им незадолго до своего задержания от условного покупателя Свидетель №2 в качестве оплаты за реализованное последнему наркотическое средство каннабис (марихуана).

Далее, условный покупатель Свидетель №2, в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, добровольно выдал оперуполномоченным ГКОН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала прозрачный полимерный пакетик с находящимся в нем наркотическим средством, незадолго до этого, реализованным ему им (Агарзаевым Р.А.) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое согласно заключению эксперта № 326/3 от 23.03.2023, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 0,62 грамм и не образует значительный размер.

Подсудимый Агарзаев Р.А. в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что является потребителем наркотических средств длительное время, примерно с 22 лет. С условным покупателем Свидетель №2 знаком примерно 7-8 лет, поскольку они являются односельчанами и ранее вместе неоднократно употребляли наркотические средства, которому немногим ранее он задолжал примерно 80 000 - 90 000 рублей в связи с чем он вынудил совершить его данное преступление. Более того, у них сложились неприязненные отношения, поскольку он в один из дней ударил Свидетель №2 в ходе возникшего между ними конфликта, который был разрешен по инициативе последнего, так как он сам позвонил и предложил уладить мирно конфликт.

Так, Свидетель №2 стал часто звонить к нему с просьбой предоставить ему наркотическое средство каннабис, стал ссылаться на болезнь и плохое самочувствие, а также на крайнюю необходимость в употреблении указанного наркотика, однако, на его уговоры он не соглашался. Так длилось примерно несколько неделю. Но спустя указанное время, ему стало жаль Свидетель №2 и он решил поделиться. По указанному в обвинении адресу они встретились, в ходе чего он передал ему обещанное наркотическое средство каннабис, на что тот стал предлагать деньги, от которых он отказался, однако, Свидетель №2, не взирая на его протесты, бросив денежные средства у него в машине, вышел из нее. После этого, к нему подъехали сотрудники полиции и произвели его личный досмотр, в ходе которого изъяли переданные ему Свидетель №2 денежные средства в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, к нему на телефон позвонил его знакомый по имени Касумхан и спросил о наличии у него наркотического средства растительного происхождения. На что он поинтересовался о наличии у последнего денежных средств, получив положительный ответ, предложил Касумхану встретиться возле супермаркета «Грушам, расположенного по <адрес>, для передачи заказа. Приехав на указанное место, он увидел Касумхана, остановившись рядом с ним поинтересовался о наличии при нем денежных средств, на что Касумхан кивнул головой и он предложил ему сесть в его автомобиль для завершения сделки. Отъехав несколько метров от указанного места, в салоне его автомобиля он забрал у Касумхана денежные средства в сумме 3 000 рублей и положил их в левый карман спортивных брюк надетых на нем, после чего он передал последнему пакетик с веществом растительного происхождения - марихуана. Проехав еще несколько метров, он высадил Касумхана, где в это время к нему подошли сотрудники полиции. В виду того что, он находился в состоянии наркотического опьянения и думал, что его заберут на освидетельствование и лишат прав, оказывал им сопротивление, выражаясь нецензурной бранью, в надежде убежать с места задержания. Такие его действия были пресечены сотрудниками полиции, которые в последующем в присутствии понятых произвели его личный досмотр. Так, в ходе его личного досмотра, у него в левом кармане спортивных брюк обнаружили денежные средства в размере 6 300 рублей, 3 тысячи из которых, оказались помеченные, по окончанию досмотра был составлен протокол, на котором расписались все участвующие лица. Далее, Касумхан в присутствии двух понятых добровольно выдал находящийся при нем полиэтиленовый пакетик с веществом зеленого цвета, растительного происхождения со специфическим запахом, которое он пару минут назад передал ему. Все обнаруженное и изъятое, а также добровольно выданное, было упаковано соответствующим образом и опечатано, после чего, он был доставлен в отдел полиции по Кировскому району УМВД России по городу Махачкала, где у него произвели изъятие смывов с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин, которые также были упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 107-11).

После оглашения, изложенных выше показаний, подсудимый Агарзаев Р.А. по поводу возникших противоречий пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью отвергает, такие показания им были даны под диктовку сотрудников полиции, со слов которых, направлены в его пользу.

Суд находит установленной вину подсудимого Агарзаева Р.А. в незаконном сбыте наркотического средства, следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он с Агарзаевым Р.А. знаком и они являются родственниками. Более того, они совместно неоднократно употребляли наркотические средства растительного происхождения. В один из дней середины марта 2023 года он находился в отделе полиции по Кировскому району г. Махачкалы по другому уголовному делу. В ходе этого, он решил обратиться с заявлением в указанный отдел, о распространении подсудимым наркотических средств. Такие действия были им предприняты в виду того, что подсудимый задолжал ему крупную сумму и отказывался выплачивать ее. На его требования о возврате долга, подсудимый применил к нему физическую силу и нанес удар. Такие его действия побудили его обратиться в отдел полиции с указанным заявлением. С его стороны, он действительно настойчиво просил подсудимого реализовать ему наркотическое средство. Согласившись последний, ДД.ММ.ГГГГ назначил ему встречу возле супермаркета «Груша» по <адрес> РД, где в автомобиле последнего Агарзаев Р.А. передал ему наркотическое средство каннабис, взамен он предложил ему денежные средства, от которых тот отказался, заявив, что не является «барыгой» (распространителем наркотических средств), однако он, уходя, кинул ему на пассажирское сиденье денежные средства в сумме 3 000 рублей, выданные ему в ходе ОРМ «Проверочная закупка», которые тот положил к себе в карман, после чего, он покинул автомобиль Агарзаева Р.А.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных им в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 77-80) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он с заявлением обратился в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> о том, что его знакомый Агарзаев Р.А. занимается распространением наркотических веществ, а именно «марихуану» и что хотел бы сотрудничать с полицией для его задержания, с его участием. Далее, для участия в ОРМ «Проверочная закупка» были приглашены неизвестные граждане в качестве понятых, в присутствии которых был произведен его личный досмотр. После чего ему вручили «помеченные» денежные средства купюрами достоинствами 1000 и 2000 рублей, для проведения «проверочной закупки» у гражданина Агарзаева Р.А., при этом был составлен акт «осмотра, пометки и передачи денежных средств». После выдачи денежных средств, он позвонил своему знакомому Агарзаеву Р.А. и спросил, имеется ли у него марихуана, на что тот ответил, что имеется, при этом спросил его, есть ли у него денежные средства на его приобретение, на что он положительно ответил и озвучил сумму в размере 3000 рублей, на что он согласился и предложил встретиться в районе расположения супермаркета «Груша», по проспекту А.Акушинского <адрес> РД, на принадлежащей ему автомашине марки Лада-Приора» черного цвета за государственными регистрационными номерами 730. Далее, он, а также сотрудники полиции и граждане, приглашенные в качестве понятых поехали по указанному адресу. По прибытии, спустя несколько минут, его знакомый Агарзаев Р.А. приехал на указанном выше автомобиле, остановившись перед ним, спросил у него о наличии денежных средств, на что он кивнул головой и по предложению последнего, сел в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне машины, после передачи денежных средств, Агарзаев Р.А. передал ему прозрачный пакетик, внутри которого находилась марихуана. Проехав несколько метров, высадил его, а затем к месту расположения автомашины Агарзаева Р.А. подошли сотрудники полиции. Агарзаев Р.А. стал вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания сотрудников полиции не реагировал, после чего, сотрудниками полиции была применена физическая сила для преодоления сопротивления, оказываемого Агарзаевым Р.А. В ходе личного досмотра Агарзаева Р.А. в левом кармане брюк были обнаружены денежные средства в размере 6 300 рублей, среди которых находились помеченные денежные средства в размере 3 000 рублей, переданные ранее ему для приобретения у Агарзаева Р.А. наркотического средства. После чего им было добровольно выдан, переданный Агарзаевым Р.А. ему прозрачный пакетик с марихуаной. Далее, их доставили в отдел полиции по Кировскому району УМВД России по городу Махачкала, для дальнейшего разбирательства, где он был опрошен по данному факту.

После оглашения изложенных выше показаний, свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил показания, данные им в ходе судебного разбирательства, заявив, что показания данные в ходе предварительного расследования, были даны им с помощью сотрудников полиции, которые имеют несовпадения только в части наличия договора с подсудимым о реализации ему наркотического средства за деньги. В остальной части, показания, данные им на следствии, соответствуют действительности.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> обратился с письменным заявлением гражданин Свидетель №2 о том, его знакомый Агарзаев Р.А. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, готов оказать содействии в его задержании, приняв участие в ходе ОРМ «Проверочная закупка» с целью предотвращения незаконного оборота наркотических средств. Так при подготовке к указанному ОРМ, с участием приглашенных понятых был произведен личный досмотр Свидетель №2, затем переданы ему денежные средства с пометками и иные необходимые для ОРМ процедуры. После выдачи денежных средств, Свидетель №2 осуществил звонок к Агарзаеву Р.А. и договорился о встречи с последним в районе супермаркета «Груша», расположенного по проспекту А.Акушинского <адрес> РД. После чего ближе к 18 часам, вместе с участвующими лицами они выехали по указанному адресу, припарковав машину недалеко от указанного места Свидетель №2 ожидал Агарзаева Р.А. возле супермаркета, а все участвующие лица наблюдали за обстановкой. Спустя несколько минут, к указанному месту подъехала автомашина марки «Лада-приора» черного цвета за государственными регистрационными номерами №, на которой находился Агарзаев Р.А. Подъехав к Свидетель №2, после не продолжительного разговора, последний сел в указанную автомашину, они проехали несколько метров, после чего автомашина остановилась и Свидетель №2 вышел из машины. После чего, он вместе с другими сотрудниками полиции подошли к указанной автомашине, после чего Агарзаев Р.А. стал вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью, на требование прекратить свои действия и выражаться нецензурной бранью не реагировал. В связи с чем ими была применена физическая сила для преодоления сопротивления последнего. Затем, в присутствии участвующих лиц был произведен личный досмотр Агарзаева Р.А., в ходе которого в кармане надетых на нем брюк были обнаружены денежные средства в размере 6 300 рублей, из которых были обнаружены помеченные денежные средства в размере 3 000 рублей, ранее переданные Свидетель №2, для участия в ОРМ. После чего, Свидетель №2 было добровольно выдано, переданное Агарзаевым Р.А., вещество зеленого цвета, растительного происхождения в прозрачном пакетике. Все изъятое и выданное было соответствующим образом упаковано. Далее, все участвующие лица были доставлены в отдел полиции по <адрес> УМВД России по городу Махачкала для дальнейшего разбирательства, где у Агарзаева Р.А. были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он вместе со своим другом по имени Руслан по просьбе сотрудников полиции приняли участие в ходе ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка», в ходе которого, в их присутствии в отделе полиции по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале был проведен личный досмотр гражданина Свидетель №2, после чего ему были вручены «помеченные» денежные средства в размере 3 000 рублей, купюрами 1 000 рублей и 2 000 рублей для участия в «проверочной закупке». По завершению составления необходимых документов, они выехали к супермаркету «Груша», расположенного по адресу: <адрес>, где стали наблюдать за обстановкой. Свидетель №2 находился недалеко от места парковки автомашины. Спустя несколько минут, к нему подъехала автомашина Агарзаев Р.А. марки «Лада-приора» черного цвета за гос. 730, после непродолжительного разговора с Свидетель №2, последний сел в указанную автомашину. Проехав несколько метров, автомашина остановилась и гражданин ФИО11 вышел из нее. После чего сотрудниками полиции производилось задержание Агарзаева Р.А., на что последний стал вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал. Сотрудниками полиции была применена физическая сила для подавления сопротивления, оказываемого Агарзаевым Р.А. В ходе личного досмотра Агарзаева Р.А. в кармане брюк были обнаружены денежные средства, среди которых были обнаружены помеченные денежные средства в размере 3 000 рублей, ранее переданные Свидетель №2 После чего, Свидетель №2 было добровольно выдано, переданное Агарзаевым Р.А., вещество зеленого цвета растительного происхождения в прозрачном пакетике, которое было упаковано и опечатано. Далее, в отделе полиции по Кировскому району УМВД России по городу Махачкала в их присутствии у Агарзаева Р.А. были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, а также срезы ногтевых пластин;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 85-88), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3

Вина подсудимого Агарзаева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами, которые дополняя показания свидетелей, подтверждают виновность подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотического средства. Такими доказательствами являются:

- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, примерно в период времени с 17 часов до 17 часов 50 минут, проводилось мероприятие ОРМ «Наблюдение» по <адрес> в районе супермаркета «Груша», в ходе которого Агарзаев Р.А. на своей автомашине подъехал к указанному месту в лице условного покупателя опознал своего знакомого. Последний который сел в салон автомашины Агарзаева Р.А., пробыв некоторое время в нем, вышел из машины, после чего было принято решение произвести личный досмотр Агарзаева Р.А. (т. 1 л.д. 12);- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра условного покупателя Свидетель №2 ничего запрещённого не обнаружено (т. 1 л.д.8-9);

- акт осмотра, пометки и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условному покупателю Свидетель №2, вручены денежные средства в общей сумме 3 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей серии ЯГ №, купюра достоинством 2 000 рублей серии АА № (т. 1 л.д. 10-11);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе производства личного досмотра Агарзаева Р.А., в левом кармане надетых на него спортивных брюках обнаружены и изъяты денежные средства общей сумме 3 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей серии ЯГ №, купюра достоинством 2 000 рублей серии АА № (т. 1 л.д.13-14);

- протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель №2 добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения (т. 1 л.д. 15);

- заключение эксперта за № 326/3 от 23.03.2023 согласно которому, представленное на исследование вещество, добровольно выданное Свидетель №2, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет, 0.62 гр. (т. 1 л.д. 93-97);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осматриваемым объектом являются пять бумажных конвертов, с оттиском печати. При осмотре первого конверта на нем имеется пояснительная запись полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, добровольно выданное Свидетель №2, что согласно заключению эксперта № 326/3 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество выданное Свидетель №2, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянная масса которой составляет 0,62 гр.; - следующим объектом осмотра является конверт с пояснительной надписью «Денежные средства, обнаруженные у гражданина Агарзаева Р.А.», в котором содержатся денежные средства в виде билетов банка России номиналом 2 000 рублей серии АА531342149, и номиналом 1 000 рублей серии ЯГ5137531 (т. 1 л.д. 98-99).

Указанные доказательства судом исследованы и, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считает, что представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для установления виновности Агарзаева Р.А. в совершении им незаконного сбыта наркотического средства.

Приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу и в совокупности подтверждают вину Агарзаева Р.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Указанные лица перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе судебного следствия обстоятельств, указывающих на заинтересованность данных свидетелей в исходе дела, на наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым, либо наличие поводов для оговора подсудимого, не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе судебного заседания, как достоверные. В том числе показания указанного свидетеля об отсутствии корыстного умысла у подсудимого при совершении преступления, направленного на материальное обогащение. Такие показания Свидетель №2 полностью согласуются с показаниями самого подсудимого Агарзаева Р.А. в суде. Наличие корыстного умысла у подсудимого при совершении преступления не нашло своего подтверждения и в других доказательствах представленных обвинением.

При этом, подсудимый Агарзаев Р.А., подтверждая сам факт передачи наркотического средства каннабис (марихуана) Свидетель №2 при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, вину в совершении преступления не признал.

На протяжении всего судебного следствия, позиция стороны защиты являлась противоречивой, подсудимый, первоначально не признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, указывал на факт передачи условному покупателю Свидетель №2 наркотического средства каннабис, при этом в ходе участия в прениях сторон защитником подсудимого указывалось на признание подсудимым вины в совершении преступления, при наличии со стороны свидетеля Свидетель №2 провокации, послужившей следствием совершения преступления. Между тем, в ходе прений сторон, подсудимым сообщалось о не признании им вины, тогда как при предоставлении ему последнего слова, в противоположность ранее изложенной позиции, подсудимый высказал раскаяние в содеянном. Такие противоречивые показания, суд принимает во внимание как частичное признание подсудимым вины, поскольку факт передачи наркотического средства подсудимым не оспаривался, последним в этой части было высказано раскаяние в содеянном.

Стороной защиты также указывалось на наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелем Свидетель №2 и об оговоре последним подсудимого. Такая позиция защиты не отрицалась и самим свидетелем, показавшем в суде, что ранее в виду наличия долговых обязательств у подсудимого перед ним, между ними имел место конфликт на этой почве, перешедшей в применение физической силы со стороны подсудимого в его адрес. Данный факт подтолкнул свидетеля к активным действиям, направленным на изобличение преступной деятельности подсудимого по незаконному обороту наркотических средств, однако, в настоящее время каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не имеет. В отсутствие совокупности доказательств, подтверждающих факт передачи подсудимым свидетелю Свидетель №2 наркотического средства, который не оспаривался самим подсудимым в суде, судом действия свидетеля Свидетель №2 могли быть расценены как оговор подсудимого, но при наличии таковых, суд в действиях указанного свидетеля не усматривает наличие факта оговора им подсудимого.

Стороной обвинения в дополнение к показаниям вышеприведенных свидетелей представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Так, экспертное заключение № 326/3 от ДД.ММ.ГГГГ и исследование по нему проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности РФ» с применением соответствующих методик экспертом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Эксперту при проведении экспертизы были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение указанной экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений в правильности не вызывает.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. Следственные действия, в том числе личный досмотр подсудимого и условного покупателя произведены в соответствии требованиями закона. Исследование предметов проведено в соответствии со ст. 164 УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Проверочная закупка» проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем суд признает результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами, что также подтверждает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

Вместе с тем, суд, исследовав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, и в суде, принимает во внимание показания, данные им в суде, поскольку такие показания последнего полностью подтверждаются показаниями свидетеля - условного покупателя Свидетель №2 и согласуется с другими представленными суду доказательствами.

Факт передачи подсудимым полиэтиленового пакетика с наркотическим средством Свидетель №2 полностью установлен материалами дела, содержащими неопровержимые доказательства: показаниями очевидцев указанного обстоятельства, письменными доказательствами, в том числе исследованными в суде протоколом осмотра предметов, актом добровольной выдачи наркотического средства условным покупателем, протоколом личного досмотра самого подсудимого, в ходе которого у последнего были обнаружены денежные средства, переданные ему свидетелем Свидетель №2 в рамках ОРМ «Проверочная закупка», а также другими результатами оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем доводы подсудимого о его невиновности в совершении вмененного преступления, суд находит несостоятельными.

То есть подсудимым подтверждается сам факт передачи наркотического средства условному покупателю, но данный факт вопреки закону последний не считает сбытом наркотического средства.

Вместе с тем, само по себе, наличие либо отсутствие корыстного умысла, направленного на материальное обогащение у подсудимого (как это подтверждалось в суде свидетелем Свидетель №2 и указывалось самим подсудимым) не влияет на существо предъявленного обвинения и на квалификацию действий подсудимого.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю).

Таким образом, отсутствие у подсудимого корыстного умысла при установлении самого факта передачи им наркотического средства, на квалификацию содеянного не влияет. Подсудимый не признавая вину, фактически подтверждает все обстоятельства вмененного ему преступления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что хоть изначально действия подсудимого не были инициированы наличием корыстного умысла, направленного на материальное обогащение, как на это указывалось самим подсудимым - были вызваны желанием помочь ФИО12, после передачи ему денежных средств, со стороны подсудимого не последовали активные действия, направленные на их возврат свидетелю, а были обнаружены при личном его досмотре в кармане брюк, надетых на нем.

В связи с изложенным, суд находит квалификацию органом следствия действий Агарзаева Р.А. верной, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Агарзаев Р.А. признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Агарзаевым Р.А., которое, как указано выше, совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он не судим, разведен, имеет двоих малолетних детей, на содержание которых выплачивает алименты, официально не трудоустроен, на учетах в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Агарзаева Р.А., являются наличие двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях, а в последующем и при его допросах, признался в содеянном и активно способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе подробно изложив способ и обстоятельства его совершения, которые формально хоть и не признал в суде, фактически в своих показаниях подтвердил, за исключением наличия корыстного умысла, который как установлено судом не повлиял на квалификацию содеянного. Таким образом, он на протяжении всего предварительного следствия давал обстоятельные показания о совершении им преступления, тем самым активно способствуя органу следствия в раскрытии и расследовании преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание им вины и высказанное раскаяние в содеянном, отсутствие на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительную характеристику, наличие на его попечении пожилой матери, 1955 года рождения, согласно справке МСЭ-2009 №, инвалида.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 43 УК РФ, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому Агарзаеву Р.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, принимая во внимание сведения, характеризующие личность Агарзаева Р.А., который не судим, характеризуется положительно, его поведение после совершения преступления, который признался в содеянном, как установлено выше, с первых дней еще до момента возбуждения уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также сам вид наркотического средства - растительного происхождения, не являющийся синтетическим, специально изготовленным, незначительной массой 0,62 грамм, что в совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающими основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, придя к убеждению, что для своего исправления подсудимый не нуждается в отбывании столь длительного срока наказания.

В остальной части положения ст. 64 УК РФ, позволяющие назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, применению не подлежат.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд признает, что достижение целей уголовного наказания может быть достигнуто только с назначением наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения правил ч. 1 ст. 53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая сведения о личности подсудимого, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - ограничение свободы.

Отбывание наказания подсудимому суд определяет в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В виду назначения подсудимому Агарзаеву Р.А. наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения, избранная в отношении него, в виде заключения под стражу подлежит сохранению до дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, согласно материалам дела, подсудимый Агарзаев Р.А. был задержан и протокол о его задержании был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов, между тем, согласно предъявленному обвинению последний был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут, а после доставлен в отдел полиции по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкале, где у него были взяты объяснения, то есть с этого времени с 18 марта 2023 года проводились с его участием оперативные и следственные мероприятия.

При таких данных, несмотря на документальное оформление протокола задержания Агарзаева Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, фактически он был задержан и находился под контролем сотрудников полиции с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в срок отбывания наказания ему следует зачесть время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Агарзаева Руслана Агарзаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Агарзаева Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Агарзаева Р.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Агарзаева Р.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкале:

- наркотическое средство марихуана (каннабис) общей массой 0,62 гр.; три конверта со смывами и срезами ногтей Агарзаева Р.А. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- денежные средства купюрами номиналом 2 000 рублей серии АА531342149 и номиналом 1 000 рублей серии ДД.ММ.ГГГГ- по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности оперуполномоченному ГКОН ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала Свидетель №1.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий