Решение от 05.09.2019 по делу № 33-20280/2019 от 29.07.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-20280/2019    Судья: Лифанова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «5» сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.,

Судей

Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.,

При секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ринчинова С. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-2558/2019 по иску Куликовой В. Ф. к Жуковскому О. В., Ринчинову С. В. о признании договоров недействительными, аннулировании записи в Едином государственном реестр недвижимости, о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о переводе прав и обязанностей покупателя.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя Ринчинова С.В. - Агеенко Ю.В., возражения Куликовой В.Ф. и ее представителя - Павловой Т.В., представителя Жуковского О.В. - Надеждина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Куликова В.Ф., являясь собственником ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, обратилась в суд с иском о признании недействительным договора дарения 1/8 доли в праве на указанную квартиру, совершенного 01 октября 2018 года ее внуком Жуковским О.В. в пользу Ринчинова С.В. по мотиву его притворности; о признании недействительным договора купли-продажи 1/8 доли в праве на вышеуказанную квартиру, заключенного 11 октября 2018 года между Жуковским О.В. и Ринчиновым С.В. в связи с нарушением права истца преимущественной покупки; об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации перехода права №... от 04 октября 2018 года и №... от 16 октября 2018 года; о признании за Куликовой В.Ф. права преимущественной покупки 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру, которая была продана Жуковским О.В. Ринчинову С.В. по договору купли-продажи от 11 октября 2018 года с переводом прав и обязанностей покупателя по данному договору с признанием права собственности на указанную 1/8 долю за истцом; о возмещении за счёт ответчиков в солидарном порядке судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 796 руб. 88 коп. и на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

В обоснование иска указано, что спорная квартира перешла в размере ? доли в праве собственности на нее истцу, в размере по ? доле ответчику Жуковскому О.В. и третьему лицу Жуковскому С.В. каждому в отдельности в порядке наследования. Ответчик, являясь одним из сособственников долей в праве собственности на квартиру, не уведомил истца о намерении её продать, чем нарушил право преимущественной покупки истца. При этом дарение 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру ответчику Ринчинову С.В. с продажей ему же спустя 11 дней оставшейся у Жуковского О.В. 1/8 доли, по мнению истца, указывает на притворность договора дарения с целью прикрыть договор купли продажи ? доли в праве собственности на квартиру в обход правила о преимущественном праве других сособственников.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 года постановлено:

- применить последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки - договора дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный 01 октября 2018 года между Жуковским О. В. и Ринчиновым С. В.;

- признать договор дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный 01 октября 2018 года между Жуковским О. В. и Ринчиновым С. В., и договор купли-продажи 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный 11 октября 2018 года между Жуковским О. В. и Ринчиновым С. В., единой сделкой - договором купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и перевести права и обязанности покупателя по указанному договору на Куликову В. Ф.;

- взыскать с Куликовой В. Ф. в пользу Ринчинова С. В. уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 739 688 руб. 35 коп. за счет средств, находящихся на депозите Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге;

- взыскать солидарно с Жуковского О. В., Ринчинова С. В. в пользу Куликовой В. Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 796 руб. 88 коп., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Ринчинов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Третье лицо Жуковский С.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорная квартира <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 сентября 2017 года в размере ? доли принадлежит истцу Куликовой В.Ф. (л.д.23), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 октября 2017 года в размере ? доли – третьему лицу по делу Жуковскому С.В. (л.д.22) и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 сентября 2017 года в размере ? доли принадлежали ответчику Жуковскому О.В. (л.д.24-28).

1 октября 2018 года ответчиком Жуковским О.В. заключен договор дарения 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в пользу ответчика Ринчинова С.В. Указанный договор дарения был удостоверен нотариусом на бланке 78 АБ 5560528, право собственности зарегистрировано за Ринчиновым С.А. 4 октября 2018 года (л.д.19-21).

11 октября 2018 года между теми же сторонами, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Жуковский О.В. продал, а Ринчинов С.В. купил 1/8 доли в праве на спорную квартиру за 739 688 руб. 35 коп. Указанный договор купли-продажи также был удостоверен нотариусом на бланке 78 АБ 5560965, право собственности зарегистрировано за Ринчиновым С.В. 16 октября 2018 года (л.д.16-18).

Согласно объяснениям Жуковского О.В., он подписал какие-то договоры у нотариуса и получил за продажу спорных долей денежные средства в меньшем размере, о котором была достигнута договоренность с Ринчиновым С.В.

Материалами дела подтверждается, что по определению суда от 4 декабря 2018 года истцом внесены на депозите Управления Судебного департамента Санкт-Петербурга денежные средства в размере 739 688 руб. 35 коп. в соответствии с квитанцией от 20 декабря 2018 года (л.д. 31-33, 37-39).

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 10, 170, 209, 246, 250, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Жуковский О.В. заключил договор дарения 1/8 доли с Ринчиновым С.В. с целью дальнейшей продажи оставшейся 1/8 доли в обход правил о преимущественном праве другого участника общей долевой собственности на покупку доли квартиры, в связи с чем заключенные договоры подлежат квалификации как единый договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности, и на истца подлежат переводу права покупателя со взысканием в пользу Ринчинова С.В. оплаченной последним по договору купли-продажи суммы в размере 739 688 руб. 35 коп. за счет средств, находящихся на депозите судебного департамента.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения, одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 88 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно нормам материального права и разъяснениям указанного пункта, в случае установления того, что участник общей долевой собственности заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в праве собственности третьему лицу с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли, договор дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил и, соответственно, другой участник общей долевой собственности вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя в порядке 250 ГК РФ.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупа░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 739 688 ░░░. 35 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 1/8 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.10.2018 ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 11.10.2018 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1/8 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 1/4 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 11.10.2018 ░ ░░░░░░░ 739 688 ░░░. 35 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░. 250 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 739 688 ░░░. 35 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-20280/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Куликова Валентина Федотовна
Ответчики
Жуковский Олег Владимирович
Ринчинов Степан Васильевич
Другие
Жуковский Сергей Владимирович
Управление Федеральной службы государственной регисрации, кадастра и картографии г.Санкт-Петербурга
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Осинина Нина Александровна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
05.09.2019Судебное заседание
10.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2019Передано в экспедицию
05.09.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее