Решение от 13.07.2017 по делу № 33-11714/2017 от 13.06.2017

Судья Мирдофатихова З.Р. Дело № 33-11714/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.07.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольковой А.А.

судей Зайцевой В.А.,

Орловой А.И.

при секретаре Баишевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ООО «Рента» к Усольцеву Денису Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору аренды,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.03.2017.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Рента» обратилось в суд с иском к Усольцеву Д.А. о взыскании суммы долга по договору субаренды. В обоснование иска указано, что 25.12.2014 между ООО «Рента» и ответчиком был заключен договор субаренды № 24 нежилого помещения – часть здания теплой стоянки, литер Б (кадастровый №), расположенного по адресу: ... площадь 200 кв.м., назначение объекта – ремонт легковых автомобилей. ООО «Рента» является арендатором спорного объекта, как и земельного участка, на котором он находится, на основании договора аренды с Дехта П.В. № 11 от 20.12.2014. Согласно п. 4.1 Договора – вознаграждение за владение и пользование имуществом (арендная плата) была установлена в размере 27500 рублей в месяц. Ответчик арендную плату не вносит с января 2015 года. 25.12.2015 срок действия договора истек. Оплата за аренду, а также электроэнергию ответчиком не произведена. В связи с чем, истец просил взыскать с Усольцева Д.А. сумму долга в размере 195291 руб. 20 коп., пени в размере 290213 руб., задолженность по оплате электроэнергии в сумме 8104 руб. 60 коп., из которых: 3386 руб. - оплата электроэнергии, 4718 руб. - пени за просрочку оплаты электроэнергии.

Представитель истца дополнительно пояснила, что у истца отсутствует заявление от ответчика с предложением о расторжении договора в период его действия, равно, как и уведомление о его расторжении. Сумма задолженности и пени рассчитана с мая 2015 года. Суммы всех произведенных ответчиком платежей истцом учтены.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что 15.01.2015 ответчиком произведена оплата в размере 33565 руб., то есть с превышением суммы арендной платы на 6065 руб. Испытывая материальные затруднения, ответчик оплачивал задолженность по арендной плате и электроэнергии в просрочкой, выдавая по требованию истца гарантийные письма. Считают, что сумма задолженности до апреля 2015 года погашена в полном объеме. Однако в июне 2015 года истец отключил помещение от электроснабжения, что препятствовало его использованию. В связи с чем, истец ответчик обратился к истцу с требованием о расторжении договора, но получил отказ. В июле истец опечатал помещение, что препятствовало доступу к нему, а также имуществу, принадлежащему третьим лицам. 03.08.2015 ответчик написал истцу еще одно гарантийное письмо, после чего смог вывезти свое имущество из помещения, о чем составил акт приема-передачи, однако, данный акт со стороны арендодателя подписан не был. Считают, что договор расторгнут с 03.08.2015. Задолженность признали в размере 49784 руб. 20 коп. Просили снизить размер неустойки.

Решением Верхнепышминского районного суда Свердловской области от 29.03.2017 иск ООО «Рента» удовлетворен частично. Суд взыскал с Усольцева Д.А. в пользу ООО «Рента» задолженность по арендной плате по договору субаренды № 24 от 25.12.2014 за период с мая 2015 по декабрь 2015 года в размере 195291 руб. 20 коп., пени за период с мая 2015 по 20.01.2016 года в сумме 50 000 руб., задолженность по оплате электроэнергии за период с июня 2015 по сентябрь 2015 года в сумме 2 973 руб. 60 коп., пени на 20.01.2016 в сумме 3 896 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5721 руб. 62 коп.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Усольцев Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что судом не учтено, что с июня 2015 года в помещении была отключена электроэнергия, с июля 2015 года вход в помещение был заблокирован. Полагает неверным вывод суда о взыскании арендной платы на период невозможности использования арендованного имущества. Считает, что расчет арендной платы судом произведен неверно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно, надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон спора.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 606, ч. 1 ст.614, п. 2 ст. 615, п. 1, 2 ст. 450, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные нормы права суд верно установил, что между сторонами спора 25.12.2007 заключен договор субаренды нежилого помещения сроком по 25.12.2015. Ответчик, в нарушение условий договора, в период с мая 2015 года по декабрь 2015 года не вносил арендную плату за пользование имуществом.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно договору субаренды, вознаграждение за владение и пользование объектом составляет 27500 руб. в месяц, а также компенсация расходов, понесенных в связи с поставкой электроэнергии, согласно тарифам энергоснабжающей организацией.

Пунктом 4.1 договора, заключенного между ООО «Рента» и УсольцевымД.А. предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей субарендатор выплачивает арендатору неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом.

Пунктом 2.1.6 договора установлено, что в случае возникновения задолженности по арендной плате и более месяца невенесения арендной платы два и более раза арендодатель вправе ограничить арендатору доступ на объект и к находящемуся внутри оборудованию, а том числе путем опечатывания, заваривания входных дверей, ворот, до полного погашения задолженности.

Таким образом, реализуя принцип свободы договора, стороны в добровольном порядке согласовали в его условиях вышеуказанный вид обеспечения обязательства, что не противоречит действующему законодательству (ст. 421, п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ссылка в жалобе ответчика на то, что в связи с ограничением доступа в помещение на него не может быть возложена обязанность по уплате арендной платы, отклоняется судебной коллегией, поскольку препятствование в пользовании помещением арендатору таким способом являлось целесообразным, учитывая, что применение такого вида обеспечения было вызвано виновными действиями ответчика и оговорено сторонами в пункте 2.1.6 договора.

Как следует из материалов дела, ответчик, заявлением от 31.07.2015, принятым ( / / )5, просил расторгнуть договор аренды в связи с ограничением арендодателем доступа в арендованное помещение с июля 2015 года.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обы░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 03.08.2015 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░. 1 ░░. 450 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 7.4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 195291 ░░░. 20 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.03.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-11714/2017

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░░░░░░░ 13.07.2017

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.03.2017.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.03.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░.░.