Решение по делу № 33-3371/2020 от 20.01.2020

Судья Шуйская Ю.В.                               УИД 16RS0043-01-2019-007438-83

                                                                                      Материал № 9-583/2019

                                                                                      № 33-3371/2020

                                                                                      Учет № 127г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2020 года                                                                     город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатыховой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя Ярулловой А.Ш. - Хасаншина Р.Р. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2019 года, которым постановлено:

возвратить Ярулловой А.Ш. исковое заявление к Салимову Ф.Ф. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, вселении, обязании зарегистрировать по месту жительства.

Разъяснить Ярулловой А.Ш. право на обращение с указанными исковыми требованиями по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Яруллова А.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Салимову Ф.Ф. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, вселении, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2019 года исковое заявление Ярулловой А.Ш. возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель Ярулловой А.Ш. - Хасаншин Р.Р. просит об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

При этом податель жалобы считает, что суд первой инстанции не обоснованно возвратил заявление с указанием обратится по месту нахождения ответчика, поскольку к возникшим правоотношениям применяются положения части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по месту нахождению недвижимого имущества.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая настоящий иск, судья исходил из того, что спор подлежит разрешению судом в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, предусмотренные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи соглашается, поскольку на заявленные Ярулловой А.Ш. требования не могут распространяться правила исключительной подсудности, предусмотренные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в рассматриваемом случае спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, отсутствует.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора лицом, обратившимся в суд по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выводы судьи не свидетельствуют о нарушении принципа единства судебной системы и не противоречат положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, определяющей подсудность дел и гарантирующей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование закона и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ярулловой А.Ш. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                                                             Г.А. Абдуллина