Решение по делу № 22-4559/2019 от 22.07.2019

Судья Кириченко И.В.                                                                      Дело №22-4559/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону                                                                             14 августа 2019 года

Судья Ростовского областного суда Тихонов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталове М.В.,

осужденных Бурлаченко А.Е. и Бурлаченко В.Е.,

защитника осужденного Бурлаченко А.Е. – адвоката Меняйло А.А.,

защитника осужденного Бурлаченко В.Е. – адвоката Каировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г. и апелляционными жалобами осужденных Бурлаченко А.Е. и Бурлаченко В.Е. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2019 года, которым

Бурлаченко Александр Евгеньевич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый 19 мая 2017 года приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 28 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 25 марта 2019 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (11 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

осужден:

    - по эпизоду №1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по эпизоду №2 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

    - по эпизоду №3 в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по эпизоду №4 в отношении потерпевшего Потерпевший №5 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

    - по эпизоду №5 в отношении потерпевшего Потерпевший №6 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по эпизоду №6 в отношении потерпевшего Потерпевший №7 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Бурлаченко А.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 марта 2019 года, окончательно Бурлаченко А.Е. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Бурлаченко А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 26 апреля 2019 года.

В срок отбывания наказания Бурлаченко А.Е. зачтен период отбывания наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 марта 2019 года с 31 января 2019 года по 25 апреля 2019 года включительно, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 22 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года, с 26 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ,

Бурлаченко Вячеслав Евгеньевич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый 25 марта 2019 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (11 эпизодов), ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

осужден:

    - по эпизоду №1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду №2 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

    - по эпизоду №3 в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду №4 в отношении потерпевшего Потерпевший №5 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

    - по эпизоду №5 в отношении потерпевшего Потерпевший №6 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду №6 в отношении потерпевшего Потерпевший №7 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Бурлаченко В.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 марта 2019 года, окончательно Бурлаченко В.Е. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Бурлаченко В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 26 апреля 2019 года.

В срок отбывания наказания Бурлаченко В.Е. зачтен период отбывания наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 марта 2019 года с 31 января 2019 года по 25 апреля 2019 года включительно, а также время его содержания под стражей с 22 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года, с 26 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск о взыскании с Бурлаченко А.Е. и Бурлаченко В.Е. в пользу потерпевшей Потерпевший №3 солидарно материального ущерба в сумме 150 000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №4 солидарно материального ущерба в сумме 26 500 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 солидарно материального ущерба в сумме 77 500 рублей,

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л :

    Бурлаченко А.Е. и Бурлаченко В.Е. осуждены за шесть эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В судебном заседании Бурлаченко А.Е. и Бурлаченко В.Е. вину признали по всем эпизодам, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжина Н.Г. указывает на неправильное применение судом уголовного закона, а именно указание при зачете наказания на отбывание наказания Бурлаченко В.Е. в колонии строгого режима и на применение ч.3.3 ст.72 УК РФ. Автор представления с учетом присоединенного по ч.5 ст.69 УК РФ наказания просит указать на зачет в срок отбывания наказания времени содержания Бурлаченко В.Е. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бурлаченко А.Е. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на назначение наказания путем присоединения наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 марта 2019 года, который в законную силу не вступил, просит приговор отменить, а уголовно дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный Бурлаченко В.Е. приводит доводы аналогичные доводам апелляционного представления о неверном указании режима исправительного учреждения и положений ч.3.3 ст.72 УК РФ при зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, а также указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Автор жалобы просит наказание снизить, а также зачесть время его содержания под стражей в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Уголовное дело в отношении Бурлаченко А.Е. и Бурлаченко В.Е рассмотрено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности Бурлаченко А.Е. и Бурлаченко В.Е. в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются показаниями потерпевших ФИО16, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 о хищении принадлежащих им автомобилей и имущества, свидетелей ФИО17, который предоставил Бурлаченко в аренду гараж в котором обнаружено похищенное имущество, ФИО18, который предоставил Бурлаченко в аренду автомобиль «DAEWOO NEXIA», который использовался при совершении преступлений, ФИО19, осуществлявшего задержание подозреваемых непосредственно на месте совершения преступления, ФИО20, который купил у Бурлаченко похищенное имущество, а также письменными доказательствами по делу – заявлениями потерпевших, протоколами выемок, осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, и считает, что положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, существенных противоречий между собой они не имеют, в полном объеме подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Поводов для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и соглашается с квалификацией действий Бурлаченко А.Е. и Бурлаченко В.Е. по каждому эпизоду по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания виновным суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Бурлаченко А.Е. и Бурлаченко В.Е., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание Бурлаченко А.Е. и Бурлаченко В.Е. обстоятельств судом первой инстанции учтены признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелого родственника, нуждающегося в уходе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в отношении Бурлаченко В.Е. еще и наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, которые подлежали бы признанию в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции в отношении обоих осужденных не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Бурлаченко А.Е. судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Бурлаченко А.Е. и Бурлаченко В.Е. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 марта 2019 года, который на момент постановления обжалуемого приговора в законную силу не вступил, нормам действующего законодательства не противоречит. Кроме того, 7 августа 2019 года апелляционным постановлением Ростовского областного суда указанный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное Бурлаченко А.Е. и Бурлаченко В.Е. наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 60, а в отношении Бурлаченко А.Е. также и ч.2 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований для его смягчения, в том числе, с учетом данных о личности осужденных и обстоятельств совершения преступлений, не усматривает оснований для применения к Бурлаченко А.Е. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным Бурлаченко А.Е. и Бурлаченко В.Е. надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим.

В силу требований закона вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать назначенное наказание, определяется после назначения им итогового наказания, в данном случае наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ. При таких обстоятельствах из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на вид исправительного учреждения при назначении Бурлаченко В.Е. и Бурлаченко А.Е. наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, правильно определив местом отбывания наказания Бурлаченко В.Е. исправительную колонию общего режима, в резолютивной части приговора при зачете в срок отбывания наказания Бурлаченко В.Е. периодов содержания под стражей по настоящему уголовному делу и отбывания наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 марта 2019 года судом первой инстанции неверно указано на отбывание виновным наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данная описка подлежит уточнению, что, однако, не влечет за собой необходимости зачета в срок отбывания наказания времени содержания Бурлаченко В.Е. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание виновному назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 марта 2019 года, которым Бурлаченко В.Е. осужден, в том числе, по ч.2.ст.228 УК РФ, при осуждении по которой в силу требований ч.3.2 ст.72 УК РФ коэффициенты кратности не применяются.

В остальной части приговор является законным, обоснованным, мотивированным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2019 года в отношении Бурлаченко Вячеслава Евгеньевича и Бурлаченко Александра Евгеньевича изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения при назначении Бурлаченко В.Е. и Бурлаченко А.Е. наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ;

- уточнить в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения - колонии общего режима вместо строгого при зачете в срок отбывания наказания Бурлаченко В.Е. периодов содержания под стражей по настоящему уголовному делу и отбывания наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 марта 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Бурлаченко А.Е. и Бурлаченко В.Е. – без удовлетворения.

Судья