Решение по делу № 2-1337/2024 от 10.04.2024

Дело №2-1337/2024

УИД №26RS0010-01-2022-001673-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                  Купцовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания              Золотько О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 282,19 рублей; суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 748,88 рублей; суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 538,86 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, процентов по ставке 29%годовых на сумму основного долга в размере 114 282,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 114 282,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО3 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121120 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 114 282,19 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10 748,88 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 231 538,86 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 458 240,74 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 458 240,74 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования №СТ-0103-001 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В связи с изложенным, обратились в суд с указанными исковыми требованиями.

Согласно ответу на запрос суда из ОЗАГС УЗАГС <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о его времени и месте, в том числе, посредством размещения ДД.ММ.ГГГГ информации о дате и времени судебного заседания на сайте Георгиевского городского суда, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть предъявлен к умершему гражданину, который не может быть субъектом правоотношений (абзац 7 статьи 220 ГПК РФ), суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу с разъяснением истцу права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу с учетом положений ст. 1112 ГК РФ, в случае если такие имущественные права переходят по наследству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи частной жалобы через Георгиевский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.Н. Купцова