Решение по делу № 1-247/2022 (1-719/2021;) от 22.12.2021

Дело №1-247/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гатчина 01 апреля 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Медведской Ю.В.,

при секретаре - Ситкевич А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области - Будриевой С.В.,

подсудимого – Кондрашкина А.В.,

защитника подсудимого адвоката – Голубкиной Н.С., представившей

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондрашкина Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты> в должности слесаря, имеющего инвалидность, зарегистрированного по адресу: <адрес> л.д. 74, 174-175, временная регистрация по адресу: <адрес> л.д.173, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашкин Александр Васильевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часа ** минут до ** часов ** минут Кондрашкин А.В., находясь на участке местности с координатами № северной широты, № восточной долготы в д. <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к А.В.В., применив в качестве оружия неустановленный предмет, похожий на нож, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес им А.В.В. один удар в область живота, причинив ему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде ранения живота (в проекции правого подреберья), проникающего в брюшную полость с повреждением правой доли печени, кровоизлиянием в брюшную полость, которое причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью А.В.В. по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Кондрашкин А.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Суд считает, что вина подсудимого Кондрашкина А.В. в совершении вышеуказанного преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинскую КМБ обратился гр. А.В.В., с диагнозом: «проникающее ранение в живот» /л.д.24/,

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты в Гатчинскую КМБ самостоятельно обратился гр. А.В.В., с диагнозом: «проникающее ранение в живот», в тяжелом состоянии, помещен в реанимацию. /л.д.25/,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. А.В.В., имеется повреждение в виде ранения живота (в проекции правого подреберья), проникающего в брюшную полость с повреждением правой доли печени, кровоизлиянием в брюшную полость, которое причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Обнаруженные у гр. А.В.В. повреждения были причинены в результате одного либо более травмирующего воздействия, о чем свидетельствует наличие одной кожной раны и одного раневого канала. Давность образования, обнаруженного у гр. А.В.В. повреждения не противоречит сведениям, указанным в постановлении, т.е. могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ около ** часа ** минут /л.д.36-38/,

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен садовый участок А.И.В., расположенный в <адрес> в д. <адрес> /л.д. 46-49/,

распиской потерпевшего А.В.В. о получении им от Кондрашкина А.В. денежных средств в сумме 20000 рублей в счет возмещения причиненного ему преступлением физического и морального ущерба /л.д.57/,

показания потерпевшего А.В.В. о том, что его мать А.И.В. проживает совместно со своим сожителем Кондрашкиным А.В. на садовом участке, который расположен в д. <адрес>, недалеко от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ** час ** минут позвонила мать А.И.В. и сообщила, что она закрылась в бытовке на своем садовом участке в д. <адрес>, так как Кондрашкин А.В. пришел туда в состоянии алкогольного опьянения, скандалит и пытается открыть дверь бытовки с помощью топора, через 10-15 минут прибежал на участок матери и пытался успокоить находящегося возле бытовки Кондрашкина А.В. требовал чтобы тот ушел с участка, но Кондрашкин А.В. был крайне агрессивен и не собирался успокаиваться, начал обзывать его нецензурной бранью. Тогда он нанес ему удар в область лица, может пару ударов кулаком по лицу, в том числе один из ударов был в область челюсти Кондрашкина А.В., отчего тот упал на землю. Он нанес ему не более трех ударов ногами по телу, после этого Кондрашкин А.В. успокоился. Кондрашкин А.В. поднялся с земли и направился к беседке, расположенной на садовом участке. Когда он (А.В.В.) направился к себе домой, вышел с участка матери и направился по дороге к своему <адрес> в <адрес>, на дороге его догнал Кондрашкин А.В., и ударил его ножом в область живота справа, он дошел до бытовки матери, закрыв рану рукой мать вызвала такси и вместе с ним поехала в больницу <адрес>. /л.д. 52-53, 56, 133-135/,

протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего А.В.В., в ходе которого он указал на участок местности с координатами № северной широты, № восточной долготы в д. <адрес>, где Кондрашкин А.В. нанес ему удар ножом ДД.ММ.ГГГГ / л.д.137-142/,

показания свидетеля А.И.В. о том, что она проживает совместно с сожителем Кондрашкиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ в ** час ** минут, когда она находилась в бытовке по указанному адресу, на участок пришел Кондрашкин А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому она не хотела впускать его в бытовку, он взял топор пытался вскрыть дверь она позвонила своему сыну А.В.В., чтобы тот пришел и успокоил Кондрашкина А.В. А.В.В. пришел спустя около 10 минут, услышала звуки борьбы между ними, но не видела происходящего, также слышала, что А.В.В. сказал Кондрашкину А.В., чтобы тот уходил с участка, они удалялись от бытовки вместе, примерно через три минуты к ней в дверь постучал сын А.В.В., который пояснил, что Кондрашкин А.В., когда они отошли от бытовки, сходил к беседке, расположенной на участке, взял там нож и ударил его ножом в живот. Тогда она выбежала на улицу, увидела, что сын держится за живот, вызвала такси и отвезла А.В.В. в больницу <адрес>. После чего она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем /л.д. 59-60, 150-152/,

показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Кондрашкина А.В. о том, что он длительное время проживает в гражданском браке с А.И.В. в летний период времени они проживают на дачном участке ДД.ММ.ГГГГ около ** часа ** минут он приехал в нетрезвом состоянии на дачный участок, где у него с А.И.В. возник словесный конфликт. Она находилась в бытовке, расположенной на дачном участке и пояснила ему, что не пустит его так как он пьян, хотел попасть в бытовку и чтобы открыть входную дверь взял топор и стал пытаться с его помощью открыть дверь. В это время А.И.В. позвонила своему сыну А.В.В. спустя 10-15 минут А.В.В. пришел на дачный участок. А.В.В. сразу же подбежал к нему и стал бить его кулаками по лицу. Сколько он нанес ему ударов не помнит от ударов он упал на землю, затем, когда он находился на земле, А.В.В. стал его пинать ногами по всему телу и лицу. А.И.В. при этом кричала из бытовки, чтобы А.В.В. его не бил его по голове. После ее криков А.В.В. прекратил избивать его. Спустя около 5-10 минут он поднялся с земли и пошел в сторону летней беседки для того, чтобы взять нож, и чтобы нанести им удар А.В.В. Он догнал А.В.В., который вышел с участка и направился по проселочной дороге без названия в сторону <адрес> и нанес А.В.В. один удар ножом в область живота. /л.д. 63-65, 144-145, л.д.157-159/,

протоколом очной ставки между потерпевшим А.В.В. и подозреваемым Кондрашкиным А.В., в ходе которой потерпевший А.В.В. подтвердил свои показания о том, что после конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ** час ** минут между ним и Кондрашкиным А.В. на садовом участке его матери А.И.В. в д. <адрес>, он вышел с участка матери и направился домой на дороге его догнал Кондрашкин А.В. и ударил его ножом в область живота справа /л.д.146-149/.

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины Кондрашкина А.В. в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего А.В.В., свидетеля А.И.В., поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого.

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

Показаниям подсудимого Кондрашкина А.В. в ходе досудебного производства по делу об обстоятельствах совершения преступления суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Заключение проведенной по делу экспертизы является мотивированным, научно обоснованным, выполнена профессиональными специалистами с использованием современных методик исследования, не вызывают сомнений в своей обоснованности и достоверности.

На основании вышеизложенного действия подсудимого Кондрашкина А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кондрашкиным А.В. преступления, отнесенного законодательством к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет регистрацию, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, является инвалидом второй группы, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ категория преступления является тяжкой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кондрашкиным А.В. преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Кондрашкина А.В., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что наказание за совершенное преступление ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

Также суд полагает возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств не назначать последнему за совершение преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих, личность последнего, отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание Кондрашкина А.В. возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Избранную в ходе предварительного следствия Кондрашкину А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого Кондрашкина А.В. – адвоката Голубкиной Н.С. в сумме 7500 рублей, суд считает необходимым взыскать за счет средств подсудимого Кондрашкина А.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кондрашкина Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кондрашкина А.В. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Кондрашкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого Кондрашкина А.В. – адвоката Голубкиной Н.С. в сумме 7500 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Кондрашкина А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела

№ 1-247/2022,

УИД № №

Гатчинского городского суда <адрес>.