Решение по делу № 33-151/2022 (33-5815/2021;) от 08.12.2021

Судья Курашкина И.Б. Дело № 2-4656/2021

УИД 35RS0001-02-2021-004692-63

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года № 33-151/2022

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Моисеева А.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 октября 2021 года по иску Моисеева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Наши люди Череповец», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс туризм» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения Моисеева А.Н., судебная коллегия

установила:

04 августа 2021 года Моисеев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Наши люди Череповец» (далее - ООО «Туристическое агентство «Наши люди Череповец»), обществу с ограниченной ответственностью «Анекс туризм» (далее - ООО «Анекс Туризм») о защите прав потребителя. Просил суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 09 ноября 2019 года №... и дополнительное соглашение от 05 декабря 2020 года к договору, взыскать с надлежащего ответчика уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере 197 913 рублей 59 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 197 913 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 654 рублей 25 копеек за период с 29 декабря 2019 года по 01 августа 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 3 000 рублей за составление иска.

    Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 октября 2021 года расторгнут договор о реализации туристского продукта от 09 ноября 2019 года №... и дополнительное соглашение от 05 декабря 2020 года.

С ООО «Анекс туризм» в пользу Моисеева А.Н. взыскано 172 107 рублей 15 копеек, расходы на составление иска 1 486 рублей 24 копейки.

С ООО «Туристическое агентство «Наши люди Череповец» в пользу Моисеева А.Н. взысканы 1 592 рубля 85 копеек, расходы на составление иска 13 рублей 76 копеек.

С ООО «Анекс туризм» в пользу Моисеева А.Н. взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, за каждый календарный день пользования. Проценты указано начислять с 04 июня 2021 года до дня возврата Моисееву А.Н. уплаченной за туристский продукт денежной суммы 172 107 рублей 15 копеек.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Моисеев А.Н. просит решение изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью. Указывает на необоснованное применение судом Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073. Полагает, что возращенная стоимость туристского продукта должна быть исчислена в размере, эквивалентном 2 706 долларов США по курсу на дату возврата. Также указывает на занижение судом суммы судебных расходов.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 09 ноября 2019 года между ООО «Туристическое агентство «Наши люди Череповец» (агент) и Моисеевым А.Н. (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта №....

Лицом, сформировавшим туристский продукт и оказывающим Моисееву А.Н. услуги по договору, являлось ООО «Анекс туризм» (туроператор).

Согласно договору Моисеевым А.Н. был приобретен турпродукт в виде путешествия в Тунис, отель «Magic Royal Kenz Thalasso & Spa 4*» в период с 14 июня 2020 года по 26 июня 2020 года. Стоимость туристского продукта составила 176 700 рублей (у.е. – 2 706 долларов США).

Моисеевым А.Н. 08 ноября 2019 года произведена оплата по договору в общей сумме 173 700 рублей, из которых туроператору поступило 172 107 рублей 15 копеек, турагенту поступило 1 592 рубля 85 копеек.

В связи с закрытием ряда туристических направлений из-за распространения коронавирусной инфекции 19 ноября 2020 года ООО «Анекс туризм» выдало гарантийное письмо №..., в котором гарантировало туристам Моисеевым исполнение обязательств по возврату денежных средств путем их переноса но новую заявку.

05 декабря 2020 года между ООО «Туристическое агентство «Наши люди Череповец» и Моисеевым А.Н. подписано дополнительное соглашение к договору от 09 ноября 2019, по условиям которого денежные средства в размере 2 706 долларов США, внесенные ранее Моисеевым А.Н., подлежат зачету туроператором в счет оплаты новой поездки в Тунис в отель «Magic Royal Kenz Thalasso & Spa 4*» с типом размещения в номере (количество человек в номере) на 5 человек (Моисеев А.Н. и члены его семьи). Срок поездки согласован с 14 июня 2021 года по 26 июня 2021 года, стоимость тура установлена в размере 2 946 долларов США, из которых 2 706 долларов США оплачено ранее, а 240 долларов США подлежит доплате.

Туристский продукт семье Моисеевых не был предоставлен.

В ответ за запрос судебной коллегии туроператор ООО «Анекс туризм» сообщил, что туристский продукт в Тунис с датами с 14 июня 2021 года по 26 июня 2021 года не был предоставлен Моисеевым по причине того, что отель «Magic Royal Kenz Thalasso & Spa 4*» не смог принять туристов в связи с отсутствием типа размещения «3+2» в отеле.

04 июня 2021 года Моисеев А.Н. обратился к турагенту ООО «Туристическое агентство «Наши люди Череповец» с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

В удовлетворении данных требований истцу было отказано.

Моисеев А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы истца о необоснованном применении судом первой инстанции к рассматриваемым отношениям Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 (далее Положение № 1073).

Положение № 1073 применяется к договорам о реализации турпродукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

В рассматриваемом случае договор был заключен позднее, а именно 05 декабря 2020 года, поскольку существенные условия изначально заключенного договора от 09 ноября 2019 года (период турпоездки и ее стоимость) были изменены дополнительным соглашением от 05 декабря 2020 года.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что Положение № 1073 не подлежит применению к рассматриваемом деле и по тому основанию, что оно призвано регулировать отношения сторон в условиях закрытия ряда туристических направлений из-за распространения коронавирусной инфекции, а по настоящему делу из ответа туроператора на запрос судебной коллегии устан������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Данная причина непредоставления туристского продукта не связана с распространением коронавирусной инфекции, а обусловлена недобросовестными действиями туроператора, который согласовал с туристами в договоре определенный тип размещения в отеле, но предварительно не убедился в возможности его предоставления.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что туристский продукт не был предоставлен истцу по вине ответчика туроператора ООО «Анекс туризм».

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа являлись обоснованными, соответствовали положениям статей 13, 15, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

При этом, согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и вопреки доводам апеллянта не имеется оснований для возврата уплаченной стоимости туристского продукта в размере, эквивалентном 2 706 долларов США по курсу на дату возврата, поскольку стоимость туристского продукта была согласована сторонами договора в рублях, и истец осуществил платеж за туристский продукт в рублях, а не в иностранной валюте.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей в пользу потребителя Моисеева А.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, судебная коллегия определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, полагая, что указанный размер отвечает принципу разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2019 года по 01 августа 2021 года не подлежат удовлетворению, поскольку действия ответчиков в период с 29 декабря 2019 года по 15 июня 2021 года по удержанию полученной от истца денежной суммы являлись правомерными, а за период с 15 июня 2021 года по 01 августа 2021 года с ответчика туроператора ООО «Анекс туризм» в пользу истца Моисеева А.Н. в соответствии со статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований истца о возврате уплаченной по договору суммы.

Как указано выше, ответчик туроператор ООО «Анекс туризм» получил от Моисеева А.Н. 172 107 рублей 15 копеек.

Истец заявляет период для неустойки с 15 июня 2021 года по 01 августа 2021 года.

Размер неустойки за данный период составляет 247 834 рублей 08 копеек (172 107 рублей 15 копеек : 100 % х 3 % х 48 дней).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка в рассматриваемом деле не может превышать 172 107 рублей 15 копеек.

Размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя Моисеева А.Н., рассчитанный в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, составляет 177 107 рублей 15 копейки ((172 107 рублей 15 копеек + 10 000 рублей +172 107 рублей 15 копеек) : 2).

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, наличия заявления о снижении неустойки и штрафа, судебная коллегия с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Анекс туризм» в пользу истца Моисеева А.Н. неустойку в размере 100 000 рублей и штраф в размере 100 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере взысканных судом судебных расходов судебная коллегия отклоняет.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о возмещении расходов, понесенных на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, определив к взысканию в его пользу в счет возмещения судебных расходов на составление иска в 1 500 рублей.

Оснований для изменения суммы взысканных судебных расходов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Также решение суда подлежит изменению в части размера государственной пошлины, взысканной с ответчика ООО «Анекс туризм» в доход местного бюджета. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 октября 2021 года отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс туризм» в пользу Моисеева А.Н. неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Моисеева А.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Анекс туризм» процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 октября 2021 года изменить, увеличив размер государственной пошлины взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Анекс туризм» в доход местного бюджета, с 4 631 рубля 13 копеек до 6 221 рубля 07 копеек.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеева А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 18 февраля 2022 года.