Решение по делу № 2-313/2022 (2-5457/2021;) от 30.09.2021

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» января 2022 года                                г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Панфиловой Н.В.,

при секретаре Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсенева И. В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Берсенев И.В. обратился в суд с иском к ответчикам Главному управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту ГУФСИН России по Челябинской области), Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июля 2021 года ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области составлен протокол о совершении Берсеневым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, согласно которого он передал заключенному Абраилову Ю.С. беспроводную гарнитуру, телефон, USB-шнуры. Данного правонарушения он не совершал. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г.Челябинска от 31 августа 2021 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях события административного правонарушения. Незаконным привлечением к административной ответственности истцу причинен моральный вред, выразившейся в причинении нравственных страданий, переживанием и госпитализацией в кардиологический диспансер. В результате незаконного привлечения к административной ответственности у истца резко ухудшилось состояние здоровья, обострилась аритмия, а потому вправе требовать компенсацию морального вреда.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Челябинской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области.

Истец Берсенев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Берсенев С.В., действующий на основании ордера в интересах истца Берсенева И.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Челябинской области, третьего лица ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области Сырникова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации, третьего лица Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, при этом признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13 июля 2021 года в отношении Берсенева И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г.Челябинска от 31 августа 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Берсенева И.В. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частично удовлетворяя исковые требования Берсенева И.В., суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Берсенева И.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения не установлена. Поэтому суд исходит из того, что критерием наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда является итоговое решение по административному делу, постановленное в пользу Берсенева И.В.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обращаясь с исковым заявлением, Берсенев И.В. связывал причиненный ему моральный вред с эмоциональными страданиями, следовательно, его личные неимущественные права были нарушены незаконным привлечением к административной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, отсутствие непосредственного участия Берсенева И.В. в мероприятиях, связанных с привлечением к административной ответственности, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере не находит.

В соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в связи с чем компенсация морального вреда в пользу Берсенева И.В. в размере 1000 рублей подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Челябинской области за счет казны Российской Федерации

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Берсенева И. В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Челябинской области за счет казны Российской Федерации в пользу Берсенева И. В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                     Панфилова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2022 года.