Решение по делу № 2-229/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-229/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сунтар                               30 декабря 2016 г.

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.М., при секретаре Егоровой М.Н., с участием представителя истца по доверенности Осиповой Г.Г., ответчиков Чяриной А.Е., Федоровой Н.Л., Яковлевой К.Н., Чжан Н.А., их представителя Чыбыкова Ф.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Потребительского общества «Эльгяй» к А.А. и А.Е. Чяриным, А.П. и Н.Л. Федоровым, А.Н. и К.Н. Яковлевым, Чжан Н.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

у с т а н о в и л :

ПО «Эльгяй» обратилось в Сунтарский районный суд с вышеизложенным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... вследствие пожара, произошедшего в дощатом складе ПО «Эльгяй» по вине несовершеннолетних Ч, Ф, М, Н огнем полностью уничтожен склад вместе с находящимися в нем товарно-материальными ценностями, в результате которого ПО «Эльгяй» нанесен ущерб в размере <......>. В связи с не достижением несовершеннолетними возраста уголовной ответственности, в отношении них дознавателем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ПО «Эльгяй» обратился в суд с 4 исковыми заявлениями о возмещении ущерба к родителям вышеуказанных несовершеннолетних, в связи с не достижением виновных лиц совершеннолетия.

При подготовке дела к судебному разбирательству, руководствуясь ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, суд по своей инициативе объединил 4 однородных дела в одно производство, присвоив делу №.

В ходе производства по делу, суд, усомнившись в сумме ущерба, возникшего вследствие пожара на товарном складе ПО «Эльгяй», по своей инициативе назначил судебно-товароведческую экспертизу, по заключению которой, сумма ущерба, нанесенного пожаром, составила <......>

В судебное заседание ответчики Чярин А.А., Федоров А.А., Яковлев К.Н., будучи своевременно извещенными, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Осипова Г.Г. полностью поддержала исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно причиненный пожаром ущерб в полном объеме, на <......>, т.е. согласно заключения товароведческой экспертизы,

В ходе судебного разбирательства ответчики Чярина А.Е., Федорова Н.Л., Яковлева К.Н., Чжан Н.А., их представитель Чыбыков Ф.Е. пояснили, что признают иск в сумме, указанного в заключении товароведческой экспертизы.

Заявленное представителем ответчиков ходатайство о привлечении соответчика и приостановлении производства по делу, не может быть принято к рассмотрению и обсуждению судом, так как в представленном постановлении и.о. прокурора от ../../.... указано, что удовлетворены жалобы Чяриной А.Е., Чжан Н.А., Федоровой Н.А., Яковлевой К.Н. об оспаривании постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, но не указано об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств отмены постановления исполняющего обязанности дознавателя Свидетель №2 от ../../....г.об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних Н, М, Ф, Ч

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ПО «Эльгяй» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

../../.... дознавателем Свидетель №2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н, ../../.... г.р., М, ../../.... г.р., Ф, ../../.... г.р., Ч, ../../.... г.р., на основании ч. 1 ст. 20 УК РФ, ввиду не достижения ими возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Ответчиками виновность их несовершеннолетних детей в причинении материального ущерба в результате пожара не оспаривается.

Заключением эксперта № установлено, что качество товаров, указанных в описи, в не отапливаемом дощатом складе в условиях Якутии при температуре 40 и более градусов мороза и в течение других периодов года, хранение их более 5 лет, снижается, а по каким то позициям остаточной стоимости не имеет. Общая стоимость новых товаров, указанных в описи по состоянию цен на ../../.... на сумму <......> рублей. Остаточная стоимость товаров, указанных в описи, с учетом потери качества, составляет <......> рублей.

Ответчики и их представитель признали предъявленный представителем истца иск на указанную сумму.В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчикам понятны последствия признания иска. Учитывая, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <......>

Согласно п. 14 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. № 14 (ред. от 18.10.2012 г.) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

    Согласно ч. 1 ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. А в соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Согласно ч. 3 указанной статьи суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно платежным поручениям № от ../../...., № от ../../...., № от ../../...., № от ../../...., истцом при подаче исковых заявлений к ответчикам уплачено <......> рублей государственной пошлины по каждому иску, а всего на сумму <......> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <......>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <......>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ../../....