Решение по делу № 22-2958/2018 от 23.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Школьная Н.И. дело №22-2958/2018

21 ноября 2018 года г.Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Гриценко Ю.Ф.,

судей Череватенко Н.Е., Козырева А.В.,

при секретаре судебного заседания Абибуллаевой Д.И.,

с участием:

прокурора Колтырина А.А.,

защитника - адвоката Бердникова Ю.А., представившего ордер №224 от 21 ноября 2018 года и удостоверение №994,

осужденного Морозовского В.А.,

потерпевшего ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Морозовского В.А. и его защитника-адвоката Бердникова Ю.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2018 года, которым

Морозовский Владимир Алексеевич, <данные изъяты>,

осужден:

- по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента провозглашения приговора, то есть с 26 сентября 2018 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Морозовского В.А. под стражей с 03 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Морозовского В.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Велиляеву И.Ш. и Бердникову Ю.А. в размере 3 300 рублей.

В приговоре решены вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и, поданных на них возражений, выслушав выступления осужденного Морозовского В.А. и его защитника-адвоката Бердникова Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Колтырина А.А. ипотерпевшегоФИО12, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Морозовский В.А. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено Морозовским В.А. в отношении ФИО12 02 июня 2018 года в помещении для охраны, расположенном на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Морозовский В.А. свою вину в совершении указанного преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Бердников Ю.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Суд не в полной мере учел приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, а также учесть все фактические обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность данного преступления, а именно противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, учесть поведение Морозовского В.А. после совершения преступления и с применением ст.64 УК РФ, назначить условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, смягчить назначенное Морозовскому В.А. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

В апелляционной жалобе осужденный Морозовский В.А. просит обжалуемый приговор изменить. В обоснование доводов указывает, что при наличии явки с повинной, раскаяния, полного признания вины, надлежащего поведения в ходе следствия, активного способствования раскрытию преступления, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. В полной мере не учел нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и жены, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Указывает, что до заключения под стражу работал не официально, осуществлял грузоперевозки, имеет ряд заболеваний, которые получил после ДТП. Указывает, что осознал тяжесть совершенного им преступления, искренне сожалеет о случившемся, принес свои извинения потерпевшему. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – прокурор Республики Крым ФИО11 просит апелляционныежалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения, поскольку приговор суда является законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. Выводы суда об исправлении и перевоспитании Морозовского В.А. лишь при назначении лишения свободы в изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными. Назначенное Морозовскому В.А. наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и, поданных на них возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда в приговоре о виновности Морозовского В.А. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, а постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст.ст.302, 307-309 УПК РФ.

Свои выводы о доказанности вины осужденного Морозовского В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, суд первой инстанции обосновал доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Так, виновность Морозовского В.А. подтверждается его признательными показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым в вечернее время 02 июня 2018 года в помещении для охраны на территории ООО «<данные изъяты>» в ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО12 начал вести себя агрессивно, угрожал ему, потом набросился на него и нанес удар кулаком в лицо. В ответ он со значительной силой стал наносить ФИО12 удары в область головы и шеи. При этом его смерти он не желал, хотел причинить только вред его здоровью. Утром он узнал, что ФИО12 умер в больнице.

Виновность Морозовского В.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями:

потерпевшего ФИО12 согласно которым, утром 03 июня 2018 года узнал, что в помещении для охраны на территории ООО <данные изъяты>» обнаружили его отца, который был избит. Примерно в 13 часов ему сообщили, что отец умер;

свидетеля ФИО13 согласно которым, в полвосьмого утра в помещении для охраны ООО «<данные изъяты>» он увидел лежащего на полу ФИО12, который был в крови, но был еще жив, ему вызвали скорую помощь;

свидетеля ФИО14 (фельдшера подстанции скорой помощи) согласно которым, 03 июня 2018 года в 7 часов 30 минут выехали на вызов к пострадавшему, который был сильно избит, с множественными телесными повреждениями головы и тела. После осмотра ФИО12 был госпитализирован ГБУЗ РК «СКБ СМП №6»;

эксперта ФИО15 в судебном заседании подтвердившей выводы судебно-медицинской экспертизы относительно характера и локализации обнаруженных у ФИО12 телесных повреждений.

Кроме того, вина Морозовского В.А. в инкриминированном ему преступлении, подтверждается письменными доказательствами уголовного дела, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2018 года (с фототаблицей), согласно которому в отделении реанимации ГБУЗ РК «СКБ СМП №6» обнаружен труп ФИО12 с множественными телесными повреждениями (т.1 л.д.8-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2018 года (с фототаблицей), согласно которому в помещении для охраны на территории ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, изъят смыв вещества бурого цвета (т.1 л.д.33-42), заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №1149 от 28 июня 2018 года в данном смыве обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО12 (т.1 л.д.135-137);

- явкой с повинной Морозовского В.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в помещении для охраны металлобазы по <адрес> в <адрес> в ходе конфликта, в ответ на нанесенный ему Артемом удар кулаком, он нанес 5-6 ударов кулаком в область лица Артема, от которых тот упал, после чего нанес 2 удара ногой в область спины (т.1 л.д.68-69);

- протоколом осмотра трупа от 05 июня 2018 года, согласно которому на трупе ФИО12 обнаружены ссадины, кровоподтеки лица, туловища, конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани груди и большую поясничную мышцу, а также перелом правого рожка подъязычной кости и поперечного отростка 3, 4 поясничных позвонков (т.1 л.д.111-115);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) №1881 от 03 августа 2018 года, согласно которому смерть ФИО12 наступила 03 июня 2018 года в 13 часов 05 минут от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга (т.1 л.д.119-127);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2018 года – территории ООО «<данные изъяты>» расположенной в <адрес>, в ходе которого из автомобиля «Камаз» государственный регистрационный знак Х482РМ изъяты спортивные штаны и футболка Морозовского В.А., на которых обнаружены следы биологического происхождения (т.1 л.д.226-232), согласно заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №1151 от 13 июля 2018 года следы крови на брюках могли произойти от потерпевшего ФИО12, групповая принадлежность крови, обнаруженной на футболке, не установлена из-за малого количества исследуемого материала (т.1 л.д.145-148);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №1150 от 20 июля 2018 года, в подногтевом содержимом обеих рук Морозовского В.А. обнаружены эпителиальные клетки, примесь которых от потерпевшего ФИО12 не исключается (т.1 л.д.167-170);

- протоколом выемки от 03 июня 2018 года, согласно которому у Морозовского В.А. изъят мобильный телефон «LG» (т.1 л.д.174-177);

- протоколом выемки от 27 июля 2018 года, согласно которому в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъят DVD-диск с записями камер видеонаблюдения за 02 июня 2018 года (т.1 л.д.182-184);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого в мобильном телефоне марки «LG» принадлежащем Морозовскому В.А. обнаружена видеозапись части конфликта между Морозовским В.А. и ФИО12, в ходе которого Морозовский В.А. угрожает избить ФИО12 и наносит ему три удара рукой в область лица; на DVD-диске содержащего запись с камер видеонаблюдения за 02 июня 2018 года, следует, что Морозовский В.А. и ФИО12 общаются, жестикулируя руками, после чего Морозовский В.А. выходит из помещения, а ФИО12 идет за ним и возле выхода наносит удар в лицо. Далее Морозовский В.А., удерживая потерпевшего в области шеи, падает вместе с ним, а затем наносит ему удар ногой (т.1 л.д.185-191),

а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Морозовского В.А. доказательств, сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей по делу не содержат в себе противоречий, а, напротив, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями осужденного. Оснований не доверять экспертным заключениям, сомневаться в объективности их выводов, не имеется. Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, в пределах своей компетенции, заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом полно и верно.

Из установленных по делу обстоятельств следует, умысел Морозовского В.А. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждается фактически совершенными им действиями, выразившимися в том, что при отсутствии какой-либо реальной угрозы для его жизни и здоровья он нанес безоружному потерпевшему множественные удары в жизненно важные органы, что повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и наступление по неосторожности смерти ФИО12

Морозовский В.А. не мог не осознавать, что в результате его действий здоровью ФИО12 будет причинен тяжкий вред. Вместе с тем он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, но исходя из обычного жизненного опыта, мог предвидеть возможность наступления таковых.

Между причиненными потерпевшему телесными повреждениями и наступившей смертью ФИО12 имеется прямая причинно-следственная связь.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке, при этом нарушения положений ст.15 УПК РФ суд первой инстанции не допустил.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Морозовского В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и дал им правильную юридическую оценку по ч.4 ст.111 УК РФ.

Признавая Морозовского В.А. виновнымв инкриминируемом ему преступлении, и квалифицируя его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, суд установил, и подтвердил в приговоре доказательствами свой вывод о том, что смерть потерпевшего ФИО12 (понеосторожности) наступила именно, в результате умышленного причинения ему тяжкого вреда здоровью подсудимым Морозовским В.А. и именно нанесенные им телесные повреждения, оцененные экспертом как тяжкий вред здоровью ФИО12, стали причиной его смерти 03 июня 2018 года в реанимационном отделении ГБУЗ РК «СКБ СМП №6».

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №790 от 16 июля 2018 года, в момент инкриминируемого ему деяния Морозовский В.А. не находился в состоянии аффекта. Как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Морозовский В.А. тяжелым психическим расстройством не страдал, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.238-240). Оценив указанное заключение, не доверять которому у суда оснований не имелось, суд сделал обоснованный вывод о вменяемости Морозовского В.А.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Морозовский В.А. не находился в состоянии необходимой обороны, или при превышении ее пределов. Несмотря на то, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, который первым нанес удар Морозовскому В.А., у последнего не было оснований для нанесения потерпевшему множественных ударов в жизненно-важные органы, поскольку для Морозовского В.А. действия потерпевшего не создавали реальной опасности для его жизни и здоровья.

Оснований для квалификации действий осужденного как совершенных в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), с учетом выводов заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №790, судебная коллегия не усматривает.

При назначении Морозовскому В.А. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учел данные о личности Морозовского В.А., который состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, до заключения под стражу занимался общественно-полезным трудом, страдает рядом заболеваний, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозовского В.А., в соответствии с п.п. «г», «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также принесение извинений потерпевшему.

Достаточных оснований для признания в действиях осужденного Морозовского В.А. наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усмотрел. Правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Морозовскому В.А. соблюдены.

Вместе с тем обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Морозовского В.А. положений ст.73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении Морозовскому В.А. наказания, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и адвокат в своих жалобах, были учтены судом в полной мере. Решение о необходимости назначения Морозовскому В.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано и является верным.

При этом правовые основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ вопреки доводам жалобы адвоката, отсутствуют. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при данных обстоятельствах, назначенное за совершенное преступление Морозовскому В.А. наказание в виде лишения свободы, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Законных оснований для изменения режима исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2018 года в отношении Морозовского Владимира Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Крым в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи