Решение от 20.06.2024 по делу № 72-494/2024 от 03.05.2024

УИД: 66RS0010-01-2024-001021-28

дело № 72-494/2024

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 июня 2024 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санжапова Р.Р. на определение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 9 апреля 2024 года № 12-40/2024, вынесенное в отношении Санжапова Рустама Рафисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 17 января 2024 года № 18810066230001116246 Санжапову Р.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Санжапов Р.Р. обратился в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с жалобой, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Определением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 февраля 2024 года № 12-29/2024 производство по жалобе Санжапова Р.Р. прекращено в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Санжапов Р.Р. вновь обратился в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с жалобой, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства по делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым определением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 9 апреля 2024 года № 12-40/2024 в удовлетворении ходатайства Санжапова Р.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы отказано.

В жалобе Санжапов Р.Р. просит об отмене судебного акта.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (определения, решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (определений, решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что решение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, изложенное в определении, принято судьей районного суда в судебном заседании в отсутствие Санжапова Р.Р.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение ходатайства Санжапова Р.Р. назначено судьей к рассмотрению на 9 апреля 2024 года в 9 часов 30 минут (л.д. 9). О времени и месте судебного заседания Санжапов Р.Р. извещался посредством направления СМС-сообщения по номеру телефона, указанному в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое доставлено последнему 22 марта 2024 года (л.д. 14).

Рассмотрение ходатайства Санжапова Р.Р. состоялось в указанные время и дату в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем признать надлежащим данное извещение о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица нельзя.

Вопреки выводам судьи районного суда, изложенным в определении, документов, подтверждающих надлежащее извещение Санжапова Р.Р. о времени и месте рассмотрения ходатайства, в деле не имеется.

В силу ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, Санжапов Р.Р. о месте и времени судебного заседания был извещен посредством направления СМС-сообщения, отправленного на номер телефона: ....

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 32), содержащего согласие на получение извещений таким способом, Санжапов Р.Р. указывал номер и давал согласие на извещение о движении дела по иному номеру телефона - ...

Несмотря на то, что СМС-сообщение было доставлено на телефонный номер, фактически находящийся в пользовании Санжапова Р.Р., согласия на уведомление таким способом на этот номер не оформлялось.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Санжапова Р.Р. судом о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также сведений о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соответственно, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права этого лица на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный и принципиальный характер.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а ходатайство Санжапова Р.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении ходатайства судье районного суда следует учесть изложенное, известить о времени и месте рассмотрения ходатайства Санжапова Р.Р., обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение по заявленному ходатайству.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2024 ░░░░ № 12-40/2024, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░