Решение по делу № 2-6989/2023 от 29.08.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в <адрес>», третьи лица: Администрация ГОсВД «<адрес>», МКУ Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации за моральный вред и возложении обязанности совершить действие,

Установил:

ФИО2. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в <адрес>», третьи лица: Администрация ГОсВД «<адрес>», МКУ Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации за моральный вред и возложении обязанности совершить действие.

В обоснование своих требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец (с супругом ФИО1) заключила договор № с ГБУ РД «Дирекция молодёжных жилищно-строительных программ», правопреемником которого в настоящее время является ответчик.

Согласно указанному выше договору ответчик обязался предоставить истцу <адрес> пл. 66,18 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, жилой комплекс «Санта-Барбара», на берегу Вузовского озера».

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> утвердил мировое соглашение между истцом и указанным выше ГБУ РД, по которому до июля 2016 года имелась обязанность предоставить истцу жилье. Затем истец узнала, что их квартиру в жилом комплексе «Санта-Барбара», на берегу Вузовского озера», ГБУ предоставило другим лицам и именно поэтому ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен новый договор №, по которому истцу обещали <адрес> пл. 65,45 кв.м. (корпус 2, подъезд 2, этаж 11) в <адрес>, в районе Вузовского озера на земельном участке с кад. №. Срок окончания строительства многоквартирного дома и ввода в эксплуатацию - 1 квартал 2019 год.

Однако, по настоящее время, ответчиком дом не введён в эксплуатацию, хотя он и построен, на 11 этаже имеется квартира истца, некоторые дольщики на свой страх и риск заселились даже в дом и живут в своих квартирах (об этом ответчик знает), но дом ещё не сдан в эксплуатацию. Какие-либо эффективные меры для того, чтобы ввести в эксплуатацию указанный многоквартирный дом, ГБУ РД и сегодняшним ответчиком не предпринимаются вот уже почти 4 года.

В виду этого, следует знать, что по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 885485,75 руб., поскольку нарушил сроки передачи квартиры. Добровольно данный вопрос ответчик не решил.

Копии документов об этом прилагаются.

По Закону РФ «О защите прав потребителей» с ответчика могут быть взысканы также моральный вред, который истец оценивает в 10.000 руб. и штраф в размере 442 742,87 руб.(50 % от указанной выше неустойки). Эти деньги ответчик также добровольно не выплатил.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 885 485, 75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца штраф согласно Закону «О защите прав потребителей» в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; установить ответчику двухмесячный срок для ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в <адрес>, в районе Вузовского озера, построенного на земельном участке с кадастровым № и обязать его в указанный срок ввести в эксплуатацию названный дом; при невыполнении ответчиком указанной обязанности, начиная с третьего месяца взыскать с него в пользу истца штраф в размере 500 000 руб.; обязать ответчика после ввода дома в эксплуатацию передать истцу <адрес> пл. 65,45 кв.м. (корпус 2, подъезд 2, этаж 11) согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

От ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в РД» поступили возражения на исковое заявление, в обосновании которого указывают, что Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена целевая подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес>». Исполнителем - программы «Обеспечение жильем молодых семей» в <адрес> определено ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ».

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № государственный целевой заем на приобретение жилья предоставляется молодым семьям из средств республиканского бюджета Республики Дагестан и муниципальных бюджетов в равных долях, направляемых на реализацию Подпрограммы в виде бюджетных инвестиций уполномоченной организации для предоставления молодым семьям средств на возвратной основе для приобретения жилья.

Финансовые средства расходуются целевым образом на оплату части приобретаемого жилья для молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий на возвратной основе в виде целевых займов

При заключении договора молодая семья оплачивает за счет собственных средств первоначальный взнос и в течение срока действия договора ежемесячно равными долями выплачивает остаточную стоимость квартиры.

ГБУ РД «Дирекция МЖСП» в правоотношения с ФИО23. вступала не в целях извлечения прибыли и коммерческой выгоды, а участвует в целях реализации национального проекта - Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в Федеральную целевую программу «Жилище» на 2011 - 2015 годы, а сама ФИО23. вступала в эти правоотношения с целью получения определенных социальных льгот, которые не присущи правоотношениям, предусмотренным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Соответственно, ГБУ РД «Дирекция МЖСП» не может выступать в качестве изготовителя, производящего товары для реализации потребителям, исполнителя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору, продавца, реализующего товары потребителям по договору купли-продажи.

Истец ФИО23. не может выступать в качестве потребителей - граждан, заказывающих или приобретающих товары (работы, услуги).

Поэтому, к договорным правоотношениям сторон положения закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не применимы.

Между ГБУ РД «Дирекция МЖСП» и истцами не заключены договоры долевого участия в строительстве дома и ГБУ РД «Дирекция МЖСП» не имеет организационно-правовую форму жилищно-строительного кооператива, следовательно, положения Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к спорным правоотношениям также не применимы.

ГБУ РД «Дирекция МЖСП» действительно взяло на себя обязательство по договору № предоставить истцам квартиру после подписания акта о вводе жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР Вузовское озеро, в эксплуатацию. Однако исполнить данное обязательство (которое для ГБУ РД «Дирекция МЖСП» еще не возникло) не представляется возможным, поскольку указанный жилой дом в настоящее время не введен в эксплуатацию из-за нарушения Обществом своих обязательств по контракту. Следовательно, ГБУ РД «Дирекция МЖСП» как не принадлежало право распоряжаться помещениями в указанном объекте строительства, так и не принадлежит.

Дирекция МЖСП является бюджетным учреждением и осуществляет свои полномочия по предоставлению займа участникам подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес>»

Дирекция в силу возложенных на нее функций, является не застройщиком многоквартирных жилых домов, а заказчиком работ по строительству жилых домов.

Также, смета расходов ГБУ РД «Дирекция МЖСП» не предусматривает статью о выплате процентов.

Кроме того, начало периода определяется днем, следующим после указанного в договоре дня исполнения обязательства. Таким образом, ГБУ РД «Дирекция МЖСП» не нарушило срок передачи объекта строительства истцам, поскольку, согласно указанного договора №, срок передачи объекта строительства связан с наступлением конкретного события - подписания акта о вводе жилого дома в эксплуатацию, после чего только и возникает обязанность передать квартиру. Именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участникам программы, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РД «Дирекция МЖСП» и ООО «ПОН» было заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик (ПОН) обязуется в течение 18 месяцев с момента утверждения мирового соглашения исполнить свои обязательства и передать истцу (Дирекции) квартиры высокой степени готовности. Т.к. условия мирового соглашения не были выполнены ГБУ РД «Дирекция МЖСП» направила в адрес ООО «ПОН» письмо о прекращении дальнейшего сотрудничества (то есть расторжение государственного контракта).

Соответственно, вины ГБУ РД «Дирекция МЖСП» в нарушении срока передачи объекта строительства (квартиры) истцам не имеется, так как Дирекцией предпринимались попытки обязать выполнить ПОН свои обязательства по государственному контракту № от 29.04.2013г. путем обращения в Арбитражный суд РД.

Также, разделом 4 «Ответственность сторон» договора №, заключенного с истцами, предусмотрено, что в случае завершения строительства дома в сроки, установленные договором по вине ГБУ РД «Дирекции МЖСП», Участники программы вправе обратиться с претензией о выплате неустойки (пени). Неустойка выплачивается в случае наличия вины ГБУ РД «Дирекции МЖСП» за несвоевременное завершение строительства. А так как вины ГБУ РД «Дирекции МЖСП» в несвоевременном завершении строительства нет, то неустойка не взыскивается.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ срок исковой давности, т.е. срок для защиты прав по иску, составляет 3 года. Указанный срок начал течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В договоре № указаны сроки окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, указан первый квартал 2019 года. Досудебная претензия с требованием передать им квартиру по акту приема-передачи получена Дирекцией лишь ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Дирекция не получала, из чего следует, что истцами пропущен срок для защиты своего права в судебном порядке.

Также, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного просит суд, применить к исковым требованиям ФИО2 срок исковой давности; в удовлетворении исковых требований отказать полностью, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

От представителя ответчика ФИО7 поступило в суд заявление об отказе от исковых требований в части установления ответчику двухмесячного срока для ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в <адрес>, в районе Вузовского озера, построенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:1269 и обязать его в указанный срок ввести в эксплуатацию названный дом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЖСК «Семейный» и ООО «ПОН».

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суд не известили.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, уважительных причин неявки не сообщили, представителей своих не направили.

Представитель ФИО2 адвокат АбдулаевА. С. направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия ФИО2 и ФИО5

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ», ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому участники Программы принимают участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, жилой комплекс «Санта-Барбара», на берегу Вузовского озера. ГБУ РД «Дирекция программ» обязуется передать Участникам программы после ввода в эксплуатацию дома <адрес> поз. «5», общей площадью 66,18кв.м. по акту приема-передачи.

Условие относительно срока исполнения обязательств Застройщика, с учетом состава лиц в сделке и интересов более слабой стороны - потребителя, следует трактовать следующим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в ч. 3 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, моментом ввода жилого дома в эксплуатацию следует руководствоваться лишь при наступлении такового до истечения срока согласованного договором.

При этом, непосредственно срок передачи объекта долевого участия участнику строительства подлежит согласованию сторонами и указывается в Договоре, тогда как момент ввода в эксплуатацию жилого дома имеет место исключительно для целей исполнения порядка передачи объекта долевого строительства.

При этом, при отсчете срока исполнения обязательств от момента ввода жилого дома в эксплуатацию, без учета согласованной сторонами даты, фактически будет нарушен принцип равенства сторон сделки, что приведет к исполнению обязательств застройщика исключительно от его усмотрения с возможностью возложения на потребителя негативных рисков, связанных с предпринимательской деятельностью Застройщика.

Таким образом, по смыслу статей 6 и 8 Закона об участии в долевом строительстве, получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, только при возникновении указанного события до момента возникновения у Застройщика обязанности передать объект долевого строительства по Договору, в ином случае сторонам следует руководствоваться сроками, указанными в Договоре, нарушение которых влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом об участии в долевом строительстве.

Истец произвела оплату по договору в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 данного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Суд учитывает момент исполнения обязательств, который с учетом разумных ожиданий покупателя, а также содержания заключенного между сторонами договора, по которому была оплачена полная стоимость жилья, не мог наступить раннее ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, суд учитывает, что фактическая передача объекта недвижимости не состоялась.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Сумма неустойки за просрочку передачи квартиры, с учетом подлежащего принятию периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец в своем иске, составляет 885 485,75рублей

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 885 485,75 рублей. Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем считает возможным снизить ее до 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

С учетом приведенного, срока нарушения обязательств по договору, фактической не передачи квартиры, суд приходит к выводу, что в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, подлежит взысканию 10000 рублей, что в полной мере будет соответствовать критериям разумности и справедливости, а также отвечать характеру допущенного ответчиком нарушения и причиненных истцу неимущественных притеснений.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа судом определяется исходя из всех присужденных в пользу истца сумм.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

Мотивами указанного заявления являются обстоятельства, связанные с наличием государственного контракта, по которому строительство многоквартирного дома поручено ООО «ПОН», которое в свою очередь ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по контракту.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. По смыслу данной статьи, во взаимосвязи со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, указанная санкция должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации. Суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как положения ст. 333 ГК РФ предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа учитывая срок реализации потребителем своих прав, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины застройщика в неисполнении обязательств, не предоставление доказательств о наличии тяжких имущественных последствий для истца, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанный размер штрафных санкций учитывает все вышеперечисленные обстоятельства, в том числе и связанные с невозможностью в полной мере реализовать свои обязательства застройщиком в определенный период времени, связанный с введением режима повышенной готовности.

В ходе судебного заседания суду представлено разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: РД, <адрес> озеро, <адрес> эксплуатацию, в связи с чем представитель истца отказался от исковых требований в части установления ответчику двухмесячного срока для ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в <адрес>, в районе Вузовского озера, построенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:1269 и обязать его в указанный срок ввести в эксплуатацию названный дом.

На основании изложенного, суд считает требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО2 к ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в <адрес>», третьи лица: Администрация ГОсВД «<адрес>», МКУ Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД, ЖСК «Семейный» и ООО «ПОН» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации за моральный вред и возложении обязанности совершить действие удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в <адрес>» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в <адрес>» в пользу ФИО2 штраф размере 40 000 рублей.

Взыскать с ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в <адрес>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в <адрес>» после ввода дома в эксплуатацию передать ФИО2 <адрес>, площадью 65,45 кв.м. согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                            К.М. Халитов