Решение по делу № 22-4042/2021 от 16.06.2021

Судья ФИО2 №

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

      Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего Цыгановой Д.Г.

судей Ярошенко О.Н., Киселева Д.С.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры – Госенова Т.М.,

осужденной – Юсиповой А.А.

защитника – адвоката Серебряковой М.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Китаевой К.С.,

представителя потерпевшего – ФИО25,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Юсиповой А.А., возражениям государственного обвинителя ФИО34, возражениям осужденной Юсиповой А.А. на возражения государственного обвинителя ФИО34,

на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Юсипова Альмира Афиулловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование высшее, разведенная, имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждена по трем эпизодам преступлений предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Юсиповой А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

         На основании ст. ст. 24 ч. 1 п. 3, 302 ч. 8 УПК РФ осужденная Юсипова А.А. освобождена от назначенного наказания по ст. 160 ч. 1, 160 ч. 1, 160 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

           Мера пресечения Юсиповой А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

    На основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ признано за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

    Снят арест с имущества Юсиповой А.А. - земельный участок общей площадью 494 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №; - одноэтажное жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 27,4 кв.м., расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №; - автомобиль <данные изъяты>, легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №№, серебристого цвета, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес>.

    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

          Заслушав    доклад    судьи Ярошенко    О.Н.,    мнение    сторон,    изучив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

         Юсипова А.А. признана виновной по эпизоду преступления, связанному с представлением документов о приобретении мотокосы и бензопилы по ст. 160 ч. 1 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

      - по эпизоду преступления, связанному с представлением документов о приобретении столбов для линий электропередач Юсипова А.А. признана виновной по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

     - по эпизоду преступления, связанному с оплатой юридических услуг Юсипова А.А. признана виновной по ст. 160 ч. 1 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

        Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

       Юсипова А.А. вину в совершении преступлений не признала, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

             В апелляционной жалобе осужденная Юсипова А.А. указывает, что не согласна с приговором суда. В обоснование указывая, что обвинение не нашло свое подтверждение. Считает, что на балансе <данные изъяты> отсутствует какое-либо имущество, общие собрания кооператива не проводились, Свидетель №1 работала без договорных обязательств, а расследование по делу было в одностороннем порядке. Также, не представлен утвержденный реестр членов кооператива, что ставит под сомнение принадлежность ей денежных средств садоводов. Сады в нарушение закона входящие в состав <данные изъяты> осуществляли свою деятельность без организационно-правовой формы. В суд не представлен протокол о принятии решения о создании <данные изъяты> Судом не указано, на каком основании были приняты одни доказательства и опровергнуты другие. Доказательств совершения ей преступления не имеется, фактические обстоятельства установлены неправильно, показания свидетелей имеют существенные противоречия. Просит исследовать аудиозаписи судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №35, ФИО7, а приговор суда отменить и ее оправдать.

           В возражениях государственный обвинитель ФИО34 указывает, что не согласен с доводами апелляционной жалобы. Считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Так, расходы на сумму 14 950 рублей на приобретение для нужд сада, осужденная подтвердила фиктивными товарными чеками, что подтверждается сведениями из налоговой инспекции. Назначенное наказание является справедливым и назначено с учетом смягчающим обстоятельств по делу и данных о личности.

          В возражениях на представленные возражения государственного обвинителя ФИО34, осужденная Юсипова А.А. указывает, что не согласна с ними. Считает, что ПСК «Мичуринец» отсутствует учет и контроль финансовых средств и не ведется делопроизводство, многие финансовые документы не были представлены суду. Представленные в суд расходные ордера не имеют основания и подписи и не могут быть доказательством по делу. Выводы государственного обвинителя являются необоснованными и не подтверждаются материалами уголовного дела.

         Осужденная Юсипова А.А. ходатайствовал о своем личном участии в суде апелляционной инстанции (т.25 л.д.110).

          В судебном заседании осужденная Юсипова А.А., защитник Серебрякова М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

            Прокурор Госенов Т.М. участвующий в судебном заседании поддержал возражения государственного обвинителя ФИО34 и просил приговор суда оставить без изменения.

           Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденной Юсиповой А.А., возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о доказанности вины Юсиповой А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность осужденного Юсиповой А.А. в совершении преступлений указанных в приговоре, установлена материалами дела и подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшей ФИО25, из которых следует, что согласно уставу <данные изъяты> - это объединение из 6 садов, в том числе сад №. В каждом саду избирается свой председатель. В конце ДД.ММ.ГГГГ председателем сада № была избрана Юсипова А.А., являлась председателем ДД.ММ.ГГГГ, она получила деньги из кассы <данные изъяты>. Юсипова А.А. не смогла отчитаться пред ревизионной комиссией, соответственно, перед садоводами. На протяжении нескольких месяцев ей предлагалось отчитаться документально перед ревизионной комиссией, у садоводов были к ней вопросы в отношении взносов. Несколько садоводов подали заявления в полицию. За время ее правления с ДД.ММ.ГГГГ гг. было собрано взносов и получено Юсиповой А.А. 960 747 рублей. Из этих денег Юсипова А.А. якобы приобрела бензопилу и мотокосу, документы на эти инструменты оказались подложными. В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела столбы по одной цене, а когда принесла бумаги, что там цена выше, чем она купила, она представила акты, которые подписаны одними и теми же подписями. Юсипова А.А. представила документы в уголовное дело, что она регулярно тратила деньги садоводов на юристов, однако ее никто не уполномочивал действовать от садоводов (т.25 л.д.6-13);

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, ФИО10, Свидетель №15, Свидетель №9, Свидетель №7 из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ год, по ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1 осуществляла функции кассира в <данные изъяты> и сбор членских взносов с садоводов. С ДД.ММ.ГГГГ года председателем сада № была Юсипова А.А.. Садоводы сдавали денежные средства по ведомости, она у них принимала. Был журнал учета денежных средств, делалась отметка в членской книжке садовода, также взносы могли собирать и председатели. Поступившие от садоводов взносы забирал председатель каждого сада по расходной ведомости, полагает, что на нужды сада, она целевое расходование не проверяла. Свидетель №2 пояснила, что у нее есть участки в саду № <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ годах председателем была Юсипова А.А.. Собирались целевые и членские взносы. Целевые взносы собираются по решению общего собрания на конкретные нужды. Вопрос о приобретении пилы и косы не решался, также как и по заточке цепей. Решение о привлечении юристов для нужд сада и об оплате юридических услуг саду не принималось. Принималось решение об установке электро столбов, все линии сдавали деньги, но поставили не всем, поставили только на первой линии и на половине второй, потому что денежных средств не хватило. Выяснилось, что стоимость столбов была завышенной. Ранее столбы покупал сад № в той же фирме, они проверили и оказалось, что стоимость отличалась от той, которую заявила Юсипова А.А.

Председатель должен отчитываться перед ревизионной комиссией, Юсипова А.А. отчитывалась только на словах, на просьбы представить подтверждающие документы, она не реагировала. ФИО12 пояснила, что Юсипова А.А. была председателем сада №. Взносы платили в бухгалтерию или председателю. Собирали целевые взносы на приобретение столбов. Вопрос о приобретении триммера и бензопилы не обсуждался. Также на собраниях не обсуждался вопрос об оплате юридических услуг за счет средств взносов садовадов. Юсипова А.А. перед ними не отчитывалась. В части оплаты столбов ими было установлено, что Юсипова А.А. приобрела их за меньшую стоимость, чем отчиталась. Для проверки этих сведений они нашли хозяйку делянки, у которой приобретались столбы, и она им выдала копию накладной на меньшую сумму (т.25 л.д.14-16, 17-22);

       - показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №17, Свидетель №23, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 из которых следует, что Свидетель №3 неофициально работала сторожем в <данные изъяты> сад № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года. Она проживала круглый год в сторожке, расположенной на территории сада №. Председателем <данные изъяты> являлась и является ФИО25 Председателем правления сада № <данные изъяты> согласно протокола собрания собственников с ДД.ММ.ГГГГ, являлась Юсипова А.А. В <данные изъяты> сад № состоит № садовых домика. До начала осуществления деятельности Юсиповой А.А. в должности председателя сада № она получала заработную плату в размере 5000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Юсипова А.А. приобрела инструменты: мотокосу и бензопилу, Юсипова А.А. утверждала, что данные инструменты были приобретены для нужд сада и на денежные средства садоводов, но данных инструментов садоводы и она, в том числе, никогда не видели, Юсипова А.А. не давала пользоваться данным инструментом, пользовалась сама лично, лишь изредка давала пользоваться своим соседям по участку, с кем хорошо общалась. В ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из сада, кто после нее был сторожем, ей не известно. До момента председательства Юсиповой А.А., в саду № была спокойная атмосфера, всех все устраивало, когда Юсипова А.А. стала председателем сада №, в саду стали происходить разногласия, сад разделился на два лагеря, кто против Юсиповой А.А., кто против ФИО25. Люди были не довольны распределения Юсиповой А.А. денежных средств. Юсипова А.А. не отчитывалась перед садоводами о расходовании денежных собранных средств. Юсипова А.А. присутствовала, когда были доставлены столбы в сад №, та сама лично передавала деньги женщине, которая привезла столбы, составлялись ли какие-либо документы при передаче столбов, ей не известно, она сама нигде не расписывалась, расписывался ли кто-либо в получении столбов, ей не известно. Ей на обозрение была предоставлена накладная <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в графе «принял» имеется подпись без расшифровки, данная подпись ей не принадлежит, кому принадлежит данная подпись, ей не известно. Свидетель №4 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, председателем сада была Юсипова А.А.. Собираемые взносы она сдавала кассиру или председателю. Свидетель №5 пояснила, что деньги на столбы освещения собирали и сдавали Юсиповой А.А. по 500 рублей, собирали деньги всем садом, а привезли только на вторую линию. Больше столбов не хватило. Расплачивалась за столбы Юсипова А.А.. Косу никто не видел, но ей известно, что они были. Вопросы об оплате юридических услуг не обсуждались (т.11 л.д.225-227, т.25 л.д. 23-31).

          Оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось, поскольку ими были даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора.

          Вывод суда о виновности Юсиповой А.А. в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается письменными доказательствами, исследованные судом: - заявлением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              г. о проведении проверки действий бывшего председателя садового товарищества <данные изъяты> сад № ФИО1, связанные с нецелевым расходованием денежных средств, самовольным поселением в сторожке посторонних людей (т.1 л.д.86); - заявлением садоводов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.152-162); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30-37); - выпиской из протокола общего собрания садоводов сада № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой председателем избрана Юсипова А.А. (т. 2 л.д. 89); - расходно кассовым ордером о выдаче кассиром Свидетель №1 денежных средств Юсиповой А.А. (т. 2 л.д. 100-114); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГт.2 100-114); - справкой об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой согласно расходных кассовых ордеров ФИО1 из кассы <данные изъяты> сад № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выдано 940 747, 78 рублей (т. 3 л.д. 3-9), а также другими доказательствами, исследованными и оцененными судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Суд оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и дал правильную юридическую оценку содеянному Юсиповой А.А., фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего ФИО25, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, ФИО10, Свидетель №15, Свидетель №9, Свидетель №7 положенных в основу приговора в отношении ФИО23 и влияющих на правильность принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Как следует показаний Юсиповой А.А. в судебном заседании, вину в совершении преступлений она не признала. Указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ она была избрана председателем сада № в <данные изъяты> В период своего председательства она собирала взносы с садоводов, все собранные денежные средства тратились исключительно на нужды сада. Также, ею были оплачены расходы по оказанию ей юридической помощи по гражданскому делу, по иску ФИО24, и где была признана незаконной деятельность Юсиповой А.А. в должности председателя <данные изъяты> сад №, в том числе действия по отключению электроэнергии от земельного участка и садового дома ФИО24 (т.25 л.д.75)

Юридическая квалификация действий осужденной Юсиповой А.А. по ст. 160 ч. 1 УК РФ, по трем эпизодам преступлений является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Вопреки доводам жалоб осужденной, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Юсиповой А.А., представителем потерпевшего, свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается. Оснований для признания показаний представителя потерпевшего ФИО25 и свидетелей недопустимыми доказательствами, у суда не имелось, выводы об этом достаточно подробно и мотивированно изложены в приговоре.

При назначении Юсиповой А.А. наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о личности.

При назначении наказания, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, при этом учитывал смягчающие по делу обстоятельства, такие как: наличие малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра осужденная не состоит, состояние здоровья и по месту жительства Юсипова А.А. характеризуется удовлетворительно.

    Доводы жалобы о том, что приговор является чрезмерно суровым, являются несостоятельными, поскольку наказание за совершение Юсиповой А.А. преступлений назначено в пределах санкции уголовного закона.

Данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной Юсиповой А.А. на защиту, или иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, при расследовании дела органами предварительного следствия и при рассмотрении его судом не установлено.

Постановленный приговор составлен с соблюдением требований действующего законодательства, выводы суда в нем мотивированы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденной Юсиповой А.А. о необоснованности приговора и о том, что он основан на предположениях, противоречат действительности.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту.

     Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Юсиповой А.А., находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегий не установлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

         Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юсиповой Альмиры Афиулловны - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Юсиповой А.А. - без удовлетворения.

         Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: