Решение по делу № 8а-681/2019 [88а-382/2019] от 17.10.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-285/2019

№ 88а-382/2019

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            26 ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Гайдарова М.Б. и Васляева В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Зареченского районного суда города Тулы от 6 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 18 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра по Тульской области) об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода прав и права, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С., выслушав объяснения представителя административного ответчика – адвоката Тимошевской Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение представителя Управления Росреестра по Тульской области Нармания Н.Д., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Андриевский В.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Тульской области об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода прав и права, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы Тульской области                           от 6 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тульского областного суда от 18 июня 2019 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец Андриевский В.И., не согласившись с принятыми решениями, обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

На кассационную жалобу Управлением Росреестра по Тульской области принесен отзыв, в котором административный ответчик просит поданную жалобу оставить без удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции                  от 21 октября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установлено, что 14 мая 2018 года Андриевский В.И. обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права на жилой дом, гараж и земельный участок на основании заключенного договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлениями            от ДД.ММ.ГГГГ за № №, № осуществление государственной регистрации права по каждому объекту приостановлено на 3 месяца ввиду разночтений в дате рождения административного истца в договоре пожертвования, а также отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах собственности Андриевского В.И. на объект недвижимости (дом), с кадастровым номером <данные изъяты>

Во исполнение указанных уведомлений административным истцом ДД.ММ.ГГГГ предоставлен договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем правильной даты рождения ФИО1

Кроме того, 10 июля 2018 года Андриевский В.И. обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты>, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации прав на 3 месяца, в связи с необходимостью предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, заявленного к регистрации. Кроме того, указано, что земельный участок, расположенный под названным объектом недвижимости, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, используется не в соответствии с видом разрешенного использования, а для эксплуатации нежилого здания религиозного значения. Эти обстоятельства ранее уже являлись основаниями для вынесения (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) решений об отказе в регистрации права собственности Андриевского В.И. на вышеперечисленный объект недвижимости.

Уведомлениями от 24 августа и ДД.ММ.ГГГГ № №, №, а также №, приняты решения об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении гаража, жилого дома площадью 977,7 кв.м. и земельного участка, расположенных по названному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года               № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу п. 5, 7 и 11 ч.1 ст. 26 данного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых решений.

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, одновременно указав на то, что Андриевским В.И. не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права и перехода прав, регистрационным органом обоснованно отказано в предоставлении указанных услуг, поскольку основанием для отказа послужило не устранение причин, указанных в уведомлениях о приостановлении.

Учитывая, что правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у административного истца зарегистрированного права на объект недвижимости (<данные изъяты>.), в регистрирующий орган представлено не было, то вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом закрепленного в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, в осуществлении государственной регистрации перехода прав на дом, гараж и земельный участок отказано правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что Андриевский В.И. имел намерения на осуществление государственной регистрации перехода прав, в числе прочих, и на объект незавершенного строительства не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона                               от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из материалов регистрационного дела следует, что при                                     обращении 14 мая 2018 года в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации перехода прав на ряд объектов Андриевский В.И. просил произвести указанные действия в отношении здания (жилого дома).

Следовательно, оснований полагать, что Андриевский В.И. в установленном законом порядке обращался с соответствующим заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода прав в отношении объекта незавершенного строительства не имеется.

По смыслу закона, для возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество необходимо соблюдение порядка, установленного законом либо иными правовыми актами, регламентирующего порядок создания такого объекта. В отношении объектов капитального строительства такой общий порядок установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации и включает, в частности, получение разрешения на строительство (ст. 51) и получение разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию (ст. 55). При этом именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязательным условием для государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества в соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как правомерно указал суд первой инстанции, право собственности на вновь созданные объекты капитального строительства, имеющие признаки недвижимого имущества, возникает при условии соблюдения установленного порядка создания таких объектов, включающего, в данном случае, и получение разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию. В связи с чем пришел к выводу о законности вынесенных государственным регистратором решений                   от 20 июля и 22 октября 2018 года о приостановлении и последующем отказе в государственной регистрации права.

Применение упрощенного порядка регистрации права возможно только в отношении объекта, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку по настоящему делу у государственного регистратора при рассмотрении заявления Андриевского В.И. имелась информация о том, что названный объект недвижимости, общей площадью 977,7 кв.м., имеет признаки нежилого помещения религиозного характера, а земельный участок, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, используется не в соответствии с видом разрешенного использования, доводы кассационной жалобы о применении в рассматриваемом случае упрощенной процедуры регистрации права являются несостоятельными.

По этим же основаниям ссылка в кассационной жалобе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2019 года № 35-П является необоснованной.

В соответствии с ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с этим, ссылка в кассационной жалобе на акт проверки                               от ДД.ММ.ГГГГ №, который не был предметом исследования и оценки в судах нижестоящих инстанций, правового значения по делу не имеет.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Выводы судебных инстанций являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в поданной жалобе административный истец, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для изменения судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 6 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 18 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

       Судьи