Решение по делу № 22-204/2020 от 13.01.2020

Судья Коломинова Ю.В.                                                             Дело № 22-204/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года                                        г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.,

    судей Атабиева А.Д. и Копытко Н.Ю.,

    секретаре Батуро О.И.,

    с участием: прокурора отдела прокуратуры Архангельской области      Комаря Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коптяева А.В., поданной в защиту интересов осужденного Бочарова С.В., на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 03 декабря 2019 года, которым

    Бочаров С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в        <адрес>, судимый:

- 21 ноября 2012 года по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20 февраля 2013 года по приговору того же суда по п. «а» ч. 3 ст. 158,          ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 18 мая 2016 года по отбытии срока наказания;

- 14 сентября 2016 года по приговору того же суда по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 29 марта 2019 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

          Зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей в период с 26 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Атабиева А.Д., мнение прокурора Комаря Е.Н. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

установила:

Бочаров С.В. признан виновным в тайном хищении имущества         Потерпевший №1, в хищении имущества Потерпевший №2 путем обмана и в открытом хищении имущества Потерпевший №3 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Коптяев А.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий Бочарова С.В. по эпизодам кражи и мошенничества, не согласен с выводами суда о его виновности в совершении квалифицированного грабежа. Считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности не изобличают Бочарова С.В. в инкриминируемом деянии. Позиция Бочарова С.В. о том, что в ходе открытого хищения он насилия к Потерпевший №3 не применял и свободно достал у него из кармана <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как указано в обвинении, являлась последовательной и неизменной как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Анализируя показания Потерпевший №3, считает их непоследовательными и неправдивыми, потерпевший путается в количестве ударов, их последовательности и локализации. Полагает, что за основу обвинения необходимо взять показания потерпевшего, данные им на очной ставке с подозреваемым Бочаровым С.В., согласно которым Бочаров ему ударов не наносил. Показания Потерпевший №3, данные им в ходе дополнительного допроса, противоречат его показаниям на очной ставке. В соответствии со ст. 75 УПК РФ указанный протокол допроса является недопустимым доказательством. Не разрешены судом противоречия в показаниях Бочарова С.В. и Потерпевший №3 в части причиненного ущерба. Бочаров С.В. последовательно утверждал, что похитил у Потерпевший №3 <данные изъяты> рублей, Потерпевший №3 же в судебном заседании пояснил, что находился в состоянии опьянения и не может точно сказать сколько денег у него было в кармане. Суд ошибочно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Бочаров С.В. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных преступлениях, дал правдивые показания по делу, искренне раскаялся в содеянном. Он имеет постоянное место жительства, был трудоустроен, гражданские иски признал. Считает, что с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности Бочарова, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия вредных последствий содеянного, позиции потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, назначенное наказание является чрезмерно строгим. Просит действия Бочарова С.В. со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ переквалифицировать на ст. 161 ч. 1 УК РФ, снизить размер материального ущерба до <данные изъяты> рублей, протокол дополнительного допроса потерпевшего от 26 июля 2019 года признать недопустимым доказательством, признать по всем деяниям смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений со снижением наказания как за отдельные преступления, так и по совокупности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Котласского межрайонного прокурора Михайлина Е.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных возражениях, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Бочарова С.В. в инкриминируемых ему преступлениях являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре.

Виновность Бочарова С.В. в тайном хищении имущества Потерпевший №1 и в хищении имущества Потерпевший №2 путем обмана основана на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, и сторонами не оспаривается. Не находит поводов сомневаться в этом и судебная коллегия.

Утверждения адвоката Коптяева А.В. о неприменении Бочаровым С.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, при совершении хищения имущества у Потерпевший №3 были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны судом несостоятельными, опровергающимися совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что он вместе с Бочаровым С.В. распивали спиртные напитки в кафе, где расплачивался он и Бочаров видел, что у него имеются деньги. После приобретения спиртного у него осталось <данные изъяты> рублей, которые он положил в карман брюк. Бочаров предложил ему сходить до сестры, которая проживает в районе магазина «<данные изъяты>» и когда они подошли к магазину, Бочаров предложил ему пройти за магазин. Пройдя за магазин, Бочаров потребовал у него деньги, нанес удар рукой по телу, затем схватил за ворот рубахи, взял деньги из его карманов, толкнул, от чего он упал.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям потерпевшего Потерпевший №3 после приобретения в кафе спиртного у него осталось <данные изъяты> рублей. За магазином «<данные изъяты>», Бочаров толкнул его в грудь, от чего он упал. После того как он поднялся, Бочаров нанес ему один удар кулаком по лицу, и тут же нанес еще один удар кулаком в область груди. Нанося удары, Бочаров потребовал, чтобы он отдал ему деньги, он отказался. Тогда Бочаров, удерживая рукой за его рубаху, похитил из передних карманов брюк деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего скрылся.

Из оглашенных по ходатайству защитника Коптяева А.В. показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных им на очной ставке с Бочаровым С.В., следует, что перед тем как схватить за рубаху Бочаров толкнул его рукой в грудь, от толчка он упал на землю. Удар по лицу и груди Бочаров не наносил.

Согласно протоколу судебного заседания после оглашения показаний Потерпевший №3 заявил, что подтверждает показания данные им при допросах в качестве потерпевшего в полном объеме, пояснив, что при даче показаний события помнил лучше, оснований для оговора Бочарова С.В. нет, показания на очной ставке о том, что ударов по лицу и груди Бочаров С.В. не наносил, не подтверждает.

Кроме того, виновность Бочарова С.В. подтверждается и письменными материалами дела, в частности заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило из кармана его брюк денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2019 года, из которого следует, что в ходе осмотра Потерпевший №3 указал, что <данные изъяты> часов 24 июля 2019 года его знакомый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у него из одежды деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

    Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, суд сделал обоснованный вывод о виновности Бочарова С.В. и правильно квалифицировал его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

          В приговоре приведены касающиеся проверки и оценки каждого доказательства выводы, которые судом надлежащим образом мотивированы, приведённые аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Показания потерпевшего Потерпевший №3, которые он давал на предварительном следствии и в судебном заседании, проверялись, причины противоречий выяснялись, путём оглашения всех показаний на предварительном следствии, постановки перед ним соответствующих вопросов в судебном заседании, и сопоставления с другими фактическими данными.

         Какие-либо неустранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности виновности осуждённого или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Приговор составлен судом в строгом соответствии с требованиями             статей 307-309 УПК РФ. Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Тот факт, что оценка доказательств в приговоре не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием к отмене или изменению приговора. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств содеянного и доказательств по делу судебная коллегия не находит.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: по всем преступлениям раскаяние в содеянном, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 158 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ, - явки с повинной, признание вины.

Решение суда о непризнании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в приговоре подробно мотивировано и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бочарова С.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 158 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ является простым, а по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является особо опасным; кроме того, по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15,             ст.ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ либо назначения иного более мягкого вида наказания, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не применяется при опасном и особо опасном рецидиве преступлений.

Мнение потерпевших о назначении наказания не является определяющим, поскольку данный вопрос отнесён к исключительной компетенции суда.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его суровости и для его снижения судебная коллегия не находит, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от                 03 декабря 2019 года в отношении Бочарова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коптяева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                              Е.А. Голдобов

Судьи                                                      А.Д. Атабиев

                                                                                                                Н.Ю. Копытко