Решение по делу № 2-1406/2015 от 19.10.2015

Гр.дело № 2-1406/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 ноября 2015 года г. Сосновоборск Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием представителя истца Грицая С.В. – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грицая <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Грицай С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств. ФИО7 управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, допустил столкновение с передней частью автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Грицай С.В. под его управлением. В результате был причинен вред в виде механических повреждений имуществу Грицай С.В. – автомобилю <данные изъяты>. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО <данные изъяты> для организации независимой экспертизы для определения размера ущерба причиненного в результате ДТП. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 45100 рублей. Убытки по оплате услуг оценки составили 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия. До настоящего времени вопрос выплаты страхового возмещения не урегулирован. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 45100 рублей, убытки по оплате услуг оценки в сумме 7000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг юридической помощи 12000 рублей, расходы по копированию документов в размере 1000 рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке в размере 1500 рублей.

В судебное заседание истец Грицай С.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещен, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что рассмотрев заявление и претензию ответчик направил истцу письма об отказе по причине не предоставления документов, предусмотренных правилами ОСАГО. В нарушение требований действующего законодательства истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, так как не предоставлены документы.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено в судебном заседании истец Грицай С.В. при обращении к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил полного комплекта документов, а именно паспорт получателя, постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, с учетом мнения представителя истца ФИО6, не возражавшего против оставления иска без рассмотрения, суд считает возможным оставить исковое заявление Грицая С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, компенсации морального вреда без рассмотрения в соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Грицая <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева