Решение по делу № 33-6951/2016 от 25.02.2016

Судья – Шевченко Р.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Подойникове Д.А.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кононова Д.И. на определение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 20 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тихорецкого городского суда от 10 декабря 2015 года, частично удовлетворены исковые требования Кононова Д.И. к ООО «Радуга» о взыскании денежных средств по договорам участия в долевом строительстве жилого дома и расторжении договоров участия в долевом строительстве жилого дома.

19 января 2016 года в Тихорецкий городской суд поступила апелляционная жалоба Кононова Д.И. на указанное решение суда.

Определением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 20 января 2016 года, апелляционная жалоба Кононова Д.И. возвращена заявителю.

В частной жалобе Кононов Д.И. просит определение судьи от 20 января 2016 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что решение суда от 10 декабря 2015 года, в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2015 года, то есть срок для обжалования указанного решения суда истек 15 января 2016 года.

Таким образом, Кононовым Д.И. пропущен установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуальный срок и в его апелляционной жалобе не содержится просьба о его восстановлении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании ст. 324 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 20 января 2016 года, оставить без изменения, а частную жалобу Кононова Д.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: