Решение по делу № 1-93/2022 от 21.02.2022

Дело № 1-93/2022

УИД 59RS0008-01-2022-000681-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь      03 марта 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пермского района Семенова К.В.,

подсудимого Щукина А.Е., его защитника - адвоката Зырянова Н.А.,

при секретаре Антоновой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Щукина Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего не официально, военнообязанного, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 10 сентября 2021 года, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2021 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 57 минут, Щукин А.Е., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из чувства личной неприязни, схватил нож и, используя его в качестве оружия, нанес им ФИО3 множественные удары в область грудной клетки, причинив потерпевшему колото-резаные ранения грудной клетки с повреждениями мягких тканей, легких, правого купола диафрагмы, печени с последующей массивной кровопотерей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекли по неосторожности смерть ФИО3 через непродолжительный промежуток времени в карете скорой медицинской помощи.

Подсудимый Щукин А.Е. в судебном заседании свою вину фактически признал в полном объеме, признав все фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указав, что умысла на совершение убийства ФИО3 у него не было. В содеянном он раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия. При этом Щукин А.Е. уверенно сообщил суду о том, что именно он вечером 05.09.2021 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, причинил ФИО3 ножевые ранения, в результате которых тот впоследствии скончался. Причиной этому явилось поведение ФИО3, который изначально стал инициатором драки и причинил ему /Щукину А.Е./ телесные повреждения, при этом состояние алкогольного опьянения этому никак не способствовало. Кроме того, Щукин А.Е. сообщил суду о том, что уже после нанесения ему телесных повреждений со стороны ФИО3 и Свидетель №1, он отошел от них, взял нож на кухне и стал угрожать им, в том числе и потерпевшему, и в этот момент его жизни /Щукина А.Е./ ничего угрожало, поскольку ФИО3 и Свидетель №1 прекратили наносить ему удары, а каких-либо предметов у них в руках не было.

Из оглашенных показаний обвиняемого Щукина А.Е. следует, что 05.09.2021 г. в вечернее время он вместе с Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, 10 «а» - 84, употребляли спиртное. ФИО3 начал с ним конфликтовать, Свидетель №1 начал успокаивать того. Он стал уходить, пошел в сторону выхода, но дверь была закрыта на замок ключом. ФИО3 и Свидетель №1 прошли за ним в коридор. Там он попросил Свидетель №1 открыть дверь. Однако последние схватили его за руки и начали затаскивать в квартиру. Между ними возникла борьба, он не заметил, чем пришелся удар, но ему была рассечена бровь. Щукин А.Е. понял, что его сейчас побьют. Тогда он вырвался от них и пошел на кухню. Там он подошел к шкафу, а Свидетель №1 и ФИО3 в этот момент встали в кухонном проеме. Он сказал Свидетель №1 открыть ему дверь, и он уйдет, но те никак не отреагировали. В открытом шкафу на кухне он схватил первый попавшийся нож и пошел в их сторону, думая, что те увидят нож и испугаются, однако ФИО3 продолжил ругаться на своем языке. Тогда Щукин А.Е. дошел до кухонного проема, держа нож в правой руке, и, поняв, что те не собираются уходить, не глядя, нанес несколько ударов наотмашь ножом. При этом он понял, что ранил кого-то. В тот момент ему ударов никто не наносил. Вскоре ФИО3 и Свидетель №1 ушли из квартиры, а он прошел на кухню, где находились Свидетель №3 и Свидетель №2, кинул нож в мойку, вымыл руки и ушёл из квартиры /том № 3, л.д. 8-15/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшего ФИО8 следует, что ФИО3 его родной брат. О смерти брата он узнал от супруги брата, обстоятельства смерти ему неизвестны /том № 1, л.д. 77-79/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 05.09.2021 г. он находился в квартире Свидетель №3 совместно с ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №2 и соседом - Щукиным А.Е. В ходе совместного употребления алкоголя между ним и ФИО3, с одной стороны, и Щукиным А.Е., с другой стороны, произошел словесный конфликт, в ходе которого Щукин А.Е. схватил на кухне нож. Тогда он с ФИО3 «попятились» в комнату, где Щукин А.Е. ударил этим ножом ФИО3 по телу. После этого Щукин А.Е. также хотел нанести удар ножом и ему, но он увернулся, и удар ножа пришелся ему в левую ногу. После этого ему и ФИО3 удалось убежать из квартиры /том № 1, л.д. 105-114, 168-173, 193-196/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она являлась сожительницей ФИО3 05.09.2021 г. в вечернее время в квартире Свидетель №3, она, Свидетель №1, Щукин А.Е. и Свидетель №3 употребляли спиртное. Событий того вечера, она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что ее в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ разбудил сотрудник полиции, когда та спала у себя в общежитии. В отделе полиции той сообщили, что ФИО3 убили. Выйдя из отдела полиции, она совместно с Свидетель №3 пошла к той в квартиру, где в комнате обнаружила следы крови, возле балкона лужу крови. Свидетель №3 о том, что произошло в квартире, пояснить ничего не смогла. Позже от Свидетель №1 она узнала, что Щукин А.Е. убил ФИО3 /том №, л.д. 119-121, 150-155/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, Свидетель №2, Свидетель №1, Щукин А.Е. и ФИО3 употребляли спиртное. В процессе употребления спиртного между Щукиным А.Е., с одной стороны, и Свидетель №1 и ФИО3, с другой стороны, произошел конфликт, она выгнала тех из кухни на балкон. Она совместно с Свидетель №2 сидели на кухне и слышали ругань из комнаты. Спустя некоторое время на кухню зашел Щукин А.Е. и начал мыть нож, при этом его руки и нож были в крови. Щукин А.Е. вслух сказал: «Ну что, сидел и еще отсижу!», после чего кинул нож в раковину и ушел. Тогда на кухню забежал Свидетель №1 с криками, что Щукин А.Е. ударил ножом ФИО4, при этом нога Свидетель №1 была в крови. Свидетель №1 сказал срочно вызвать врачей, после чего она побежала до ближайшей станции скорой помощи /том № 1, л.д. 116-118, 156-161/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности фельдшера СМП ГБУЗ ПК «ПССМП». 05.09.2021 г. около 21 часа 45 минут он стоял у входа в отделение центральной районной больницы в поселке Сылва, где к нему обратилась Свидетель №3 за помощью, но не могла внятно объяснить, что произошло, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего он совместно с фельдшером ФИО5 проследовали за Свидетель №3 и около 21 часа 47 минут прибыли по адресу: <адрес>, 10 «а», где в подъезде на первом этаже он обнаружил ФИО3 в бессознательном состоянии с колото-резаными ранами. Он и ФИО5 незамедлительно начали оказывать первую медицинскую помощь ФИО3, после чего тот был перенесен в автомобиль скорой медицинской помощи, где ему была оказана сердечно-легочная реанимация. В 22 часа 30 минут в машине скорой помощи была констатирована биологическая смерть ФИО3 В <адрес> по указанному адресу он оказал первую медицинскую помощь ранее незнакомому ему Свидетель №1, у которого была колото-резаная рана на бедре левой ноги /том № 1, л.д. 212-216/.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартирах № и № по адресу: <адрес> где обнаружены и изъяты в <адрес>; 3 смыва вещества бурого цвета, 5 окурков сигарет, ручка двери с балкона, 3 рюмки, нож, трико Свидетель №1, сотовый телефон «Alcatel», 4 следа пальцев рук; в <адрес>: смывы вещества бурого цвета, 2 окурка, сланцы, которые впоследствии осмотрены и приобщены к материалами дела в качестве вещественных доказательств /том № 1 л.д. 10-16, 26-30/;

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 21 час 57 минут 05.09.2021 г. был принят вызов по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи ФИО3; по прибытии на место бригады скорой медицинской помощи в 23 часа 30 минут ФИО3 поставлен диагноз: колото-резаное ранение груди, зафиксирован факт смерти /том № 1, л.д. 219-222/;

- протоколом осмотра трупа, согласно которому в помещении ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» по адресу: <адрес> обнаружен труп мужчины, впоследствии опознанный как ФИО3, с тремя колото-резаными ранениями в области грудной клетки /том № 1, л.д. 51-54/;

- протоколом выемки, в ходе которой в помещении ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» изъяты образец крови, две кофты, футболка, трусы, туфли ФИО3, которые впоследствии осмотрены и приобщены к материалами дела в качестве вещественных доказательств /том № 1, л.д. 242-246/;

- заключением судебно - медицинской экспертизы, из которой следует, что у Щукина А.Е. имелись кровоподтеки /4/ и ссадины /3/ на лице и конечностях, которые образовались от 4-х ударных и /или/ сдавливающих, 3-х плотно-скользящих воздействий твердого тупого и /или/ острого предмета /предметов/, давностью свыше 3-х суток до осмотра /10.09.2021 г./., и не повлекли за собой вреда здоровью /том № 2, л.д. 61-62/;

- заключением судебно - медицинской экспертизы, из которой следует, что смерть Щукина А.Е. наступила в результате колото-резаных ранений грудной клетки с повреждениями мягких тканей, легких, правого купола диафрагмы, печени с последующей массивной кровопотерей, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти потерпевшего /том № 2, л.д. 34-38/;

- заключением судебно - биологической экспертизы, из которой следует, что на паре туфель, джинсах, кофте ФИО3, сотовом телефоне, в смывах, изъятых с балкона, пола из комнаты и пола подъезда <адрес>, обнаружена кровь человека, которая принадлежит ФИО3; на трико Свидетель №1 найдена кровь человека, которая принадлежит Свидетель №1; следы крови человека, обнаруженные на рукоятке ножа и паре сланцев, принадлежат ФИО3; следы крови, обнаруженные в смыве с раковины, принадлежат Щукину А.Е.; на рюмке № 1 установлены следы слюны, принадлежащей Свидетель №3; на рюмке № 2 установлены следы слюны, принадлежащие Щукину А.Е., Свидетель №1 и Свидетель №2 /том № 2 л.д. 90-128/;

- заключением судебно - дактилоскопической экспертизы, согласно которой два следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия <адрес>, оставлены Свидетель №1 /том № 2, л.д. 74-76/;

- заключением судебной медико - криминалистической экспертизы, из которой следует, что не исключается возможность формирование колото - резаных повреждений на макропрепарате кожных покровов и одежде потерпевшего <данные изъяты>. представленным ножом, что подтверждается сходством его конструктивных свойств с предполагаемыми параметрами орудия травмы и следообразующих характеристик /том № 2, л.д. 132-140/;

- заключением судебно - психиатрической экспертизы, согласно которой Щукин А.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется смешанное расстройство личности; в период инкриминируемых Щукину А.Е. деяний, у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта /том № 2, л.д. 148-150/;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Щукин А.Е. указал, когда, где и при каких обстоятельствах он причинил ФИО3 ножевое ранение /том № 3, л.д. 38-41/;

В связи с этим, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Щукина А.Е. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ между находящимися в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 10 «а» - 84, Щукиным А.Е., с одной стороны, и ФИО3 и Свидетель №1, с другой стороны, произошел конфликт, в ходе которого Щукин А.Е. взял в руки нож и нанес им несколько ударов в область грудной клетки ФИО3 Данные факты подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также заключениями экспертов. Вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, по мнению суда, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и свидетельствуют о том, что именно нанесение ударов Щукиным А.Е. явилось причиной имеющихся у ФИО3 ножевых ранений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а затем и его смерть. Вместе тем, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 стал инициатором конфликта, последующей драки, и через незначительный промежуток времени Щукин А.Е., схватив нож, стал замахиваться им на стоящих рядом ФИО3 и Свидетель №1, и, не целясь, нанес удары, которые пришлись на грудную клетку ФИО3 После этого каких-либо действий, направленных на лишение потерпевшего жизни Щукин А.Е. не совершал, хотя имел возможность при наличии такого умысла довести его до конца. Таким образом, оснований сделать вывод, что Щукин А.Е., нанося потерпевшему удары ножом, желал, либо сознательно допускал смерть потерпевшего, либо безразлично к ней относился, не имеется. Также оснований расценивать действия Щукина А.Е. в отношении ФИО6 как превышение пределов необходимой обороны не имеется, поскольку в тот момент, когда подсудимый взял в руки нож, его жизни ничего не угрожало, поскольку драка между ними была пресечена самим подсудимым. Квалифицирующий признак совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что удары Щукин А.Е. нанес ФИО6 кухонным ножом, который не является оружием, но в данном случае является предметом, используемым в качестве оружия. При этом степень тяжести вреда здоровью по признаку опасности для жизни, который образовался от воздействия острого предмета с колюще-режущим механизмом действия, определена заключением эксперта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Щукину А.Е., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, являвшегося поводом для преступления, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Щукину А.Е., судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказания Щукину А.Е. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый указывает на то, что состояние его опьянения не способствовало совершению инкриминируемого ему преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Щукиным А.Е. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который и по месту жительства, и по местам проведения им ремонтных работ характеризуется положительно, а также состояние его здоровья, и поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, а оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. При этом суд назначает Щукину А.Е. наказание по правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Щукиным А.Е. преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Щукиным А.Е. преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного им преступления на менее тяжкое, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Щукину А.Е. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щукина Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Щукину А.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ /в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ/ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щукину А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, три рюмки, ручку двери, семь окурков сигарет, пару сланцев, нож, трико Свидетель №1, пару туфель, джинсы, кофту ФИО3, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья:                                     Данилов Д.К.

Подлинный документ

подшит в деле №1-93/2022

Пермского районного суда

Пермского края