Решение по делу № 2-1955/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-1955/13

                                                     РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребконтроль» в интересах Николаева Е.В. к Национальному банку «Траст» (ОАО) в защиту прав потребителей

                                                У с т а н о в и л:

МРОО защиты прав потребителя «Потребконтроль» обратилась в суд с иском в интересах Николаева Е.В. к Национальному банку «Траст» (ОАО) с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что между Николаевым Е.В. и Банком был заключен кредитный договор. Согласно договору кредитор открывает заемщику счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору комиссию, кроме того истец должен уплатить комиссию за зачисление на счет кредитных средств. Данные суммы были уплачены истцом единовременно и ежемесячно за ведение счета. Считают, что действия Банка по ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Указывают, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счет применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Просят признать недействительным условия кредитного договора о комиссии, в силу ст.167 ГК РФ просят применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика в пользу истца необоснованно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, наложить на ответчика штраф.

В судебное заседание истец Николаев Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает.

Представитель МРОО защиты прав потребителя «Потребконтроль», Чернова И.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по заявленным основаниям.

Представитель ответчика Национального банка «Траст» (ОАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

          Судом установлено, что ДАТА между Национальным банком «Траст» (Кредитор) и Николаевым Е.В. (Заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 299 590 руб. под 17% годовых.

Согласно пНОМЕР заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды - за расчетное обслуживание взыскивается комиссия в размере 1,43% от суммы кредиты. Пунктом НОМЕР договора установлена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента- 590 руб.

Во исполнении пНОМЕР кредитного договора Николаевым Е.В. на ДАТА. уплачено 68 546,24 руб. (4 284,14 руб. х 16 месяцев), во исполнении пНОМЕР кредитного договора- 590 руб. Всего истцом в банк уплачены комиссии в общем размере 69 136,24 руб. Представителем банка указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного представителем ответчика представлено не было.

В опровержении письменных доводов банка о действительности условий кредитного договора в части взыскания комиссий, суд приходит к следующему. Анализируя кредитный договор НОМЕР от ДАТА, суд приходит к выводу, что на указанный кредитный договор распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. «17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Таким образом, Николаеву Е.В. была оказана банком финансовая услуга в связи с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком счета.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью).

Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. То есть, по смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя:
в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно суд приходит к выводу, что действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание и зачисление кредита на счет применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст.167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение. При таких обстоятельствах, требования истца о признании части договора недействительным и взыскании с ответчика уплаченные денежные средства, включающие в себя единовременную комиссию за зачисление кредита на счет - 590 руб. и ежемесячные платежи за период с ДАТА. по ДАТА. - 68 546,24 руб., всего 69 136,24 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение удовлетворения требования потребителя. ДАТА Николаев Е.В. обратился в банк с заявлением о возврате уплаченной суммы комиссии, на заявлении истца имеется отметка банка о его принятии. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, до ДАТА банк обязан был Николаеву Е.В. возвратить уплаченные по договору комиссии. Указанную обязанность банк не выполнил, потому по правилам ст. 31 и ст. 28 ч.5 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги. Суд определяет размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА (дата определенная самим потребителем) в 20 740,8 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Как уже указано судом выше 590 руб. были внесены истцом в банк ДАТА Таким образом, суд определяет период пользования чужими денежными средствами с ДАТА ( дня внесения комиссии) до ДАТА (дата определенная самим истцом) 590 руб. х 8,25% : 360 х 678 дней : 100 = 91,67 руб. С учетом этих же правил проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за обслуживание счета составляют 6 630,96 руб. Представителем ответчика иной расчет процентов, отличный от расчета истца, суду не представлен.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взимания комиссии, нарушения срока удовлетворения требования потребителя. Однако запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 5 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, длительность нарушения срока удовлетворения требования потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не были удовлетворены требования истца о возврате уплаченных комиссий с ответчика, НБ «ТРАСТ», подлежит взысканию штраф в пользу потребителя - 24 399,92 руб., МРОО - 24 399,92 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                  Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пНОМЕР пНОМЕР кредитного договора НОМЕР, заключенного ДАТА между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Николаевым Е.В. в части выплаты Заемщиком Банку комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет.

В порядке применения последствий недействительности части сделки взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Николаева Е.В. денежные средства в размере 69 136,24 руб. в счет возврата комиссий, 20 740,8 руб. неустойку за нарушения срока удовлетворения требования потребителя за период с ДАТА по ДАТА, 1 000 руб. компенсацию морального вреда, 6 722,63 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на ДАТА, 24 399,92 руб. штраф.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребконтроль» штраф в размере 24 399,92 руб.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в местный бюджет госпошлину в размере 3 297,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья                                Мамуткина О.Ф.