Решение по делу № 22-888/2019 от 20.05.2019

Председательствующий Чернухин К.Ю. Дело № 22-888/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 11 июня 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чусовитина В.В.,

судей Ермохина А.Н., Патюкова В.В.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Показаньева В.А. на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 10 апреля 2019 г., по которому

ПОКАЗАНЬЕВ Владимир Анатольевич, <...>, судимый:

- 18 июля 2011 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 5 сентября 2011 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденный 4 марта 2014 г. постановлением судьи от 19 февраля 2014 г. условно-досрочно на неотбытй срок 1 год 4 месяца 28 дней,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., выступление защитника осужденного –адвоката Петухова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г.об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Показаньев признан виновным в совершении тайного хищения имущества С., совершенного с проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в период с 25 ноября по 2 декабря 2018 г. г. в с. Чистом Щучанского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показаньев в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с обжалуемым приговором, просит его изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жернов, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Показаньева в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного наказание Показаньеву назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества. Суд обоснованно не усмотрел оснований для учета в числе смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, поскольку заявление об инкриминируемом преступлении Показаньев сделал в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлиять на справедливость назначенного Показаньеву наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░