Решение по делу № 2-427/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-427/2021

УИД 10RS0008-01-2021-001221-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 августа 2021 года                              г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием ответчика Ворониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» к Попову В.В. и Ворониной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика Поповой С.В.,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» (далее – ООО МКК «Центр денежной Помощи – Центр», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 14.08.2017 заключило с Поповой С.В. договор займа №1МГЦТ001433, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику денежные средства в сумме 5 000 руб. сроком до 12.09.2017 под 2% годовых в день.

Свои обязательства Попова С.В. не исполнила, что послужило основанием для обращения ООО МКК «Центр денежной Помощи – Центр» к мировому судье Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия, который 15.12.2017 вынес судебный приказ №2-2272/2017 о взыскании с Поповой С.В. задолженности по договору от 14.08.2017 №1МГЦТ001433 в общем размере 8 000 руб., из них 5 000 руб. – основной долг, 3 000 руб. – проценты за пользование заемными средствами за период с 14.08.2017 по 12.09.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Судебный приказ от 15.12.2017 №2-2272/2017 был направлен взыскателем на исполнение в Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Карелия, в погашение долга поступило три платежа: 13.04.2018 в сумме 4 689 руб. 32 коп., 14.05.2018 в сумме 1 875 руб. 73 коп., 14.06.2018 в сумме 1 534 руб. 95 коп.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредитору право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа, ООО МКК «Центр денежной Помощи – Центр» обратился к мировому судье Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании в свою пользу с Поповой С.В. задолженности по договору от 14.08.2017 №1МГЦТ001433 за период с 13.09.2017 по 14.06.2018 в сумме 7 606 руб. 06 коп. Судебный приказ №2-89/2019 вынесен мировым судьей 25.01.2019, отменен 04.03.2019 в связи с тем, что Попова С.В. умерла 02.01.2019, т.е. до вынесения судебного приказа.

В принятии искового заявления ООО МКК «Центр денежной Помощи – Центр», направленного мировому судье после отмены судебного приказа, было отказано в связи с тем, что Попова С.В. умерла 02.01.2019.

Ссылаясь на положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО МКК «Центр денежной Помощи – Центр» просит взыскать с наследников Поповой С.В. как правопреемников умершего заемщика задолженность по договору от 14.08.2017 №1МГЦТ001433 за период с 13.09.2017 по 14.06.2018 в сумме 7 606 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Попов В.В. и Воронина О.В..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Воронина О.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, сообщила, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, считает, что наследство после смерти матери не принимала. На вопросы суда пояснила, что иного наследственного имущества после смерти матери, помимо денежных средств в сумме 2 973 руб. 37 коп., нет, она и ее отец, Попов В.В., после смерти матери оплатили задолженность по коммунальным услугам по квартире, занимаемой матерью по договору социального найма, выплаченную сумму назвать затрудняется. Определение Медвежьегорского районного суда от 07.10.2020 №13-230/2020 не получала, о произведенной замене стороны должника по исполнительному производству, предметом которого является взыскание долга с Поповой С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» не знала.

Ответчик Попов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, со слов Поповой С.В. не смог явиться в судебное заседание по причине болезни.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия Коломейцева А.Ш. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 14.08.2017 ООО МКК «Центр денежной Помощи – Центр» и Попова С.В. заключили договор займа №1МГЦТ001433, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 5 000 руб. сроком до 12.09.2017 под 2% годовых в день.

ООО МКК «Центр денежной Помощи – Центр» кредитные денежные средства заемщику предоставил, в то время как заемщик Попова С.В. свои обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства в установленный срок с причитающимися процентами не вернула.

Указанное послужило основанием для обращения ООО МКК «Центр денежной Помощи – Центр» к мировому судье Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление удовлетворено, 15.12.2017 мировым судьей Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия выдан судебный приказ №2-2272/2017 о взыскании с Поповой С.В. задолженности по договору от 14.08.2017 №1МГЦТ001433 в общем размере 8 000 руб., из них 5 000 руб. – основной долг, 3 000 руб. – проценты за пользование заемными средствами за период с 14.08.2017 по 12.09.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Судебный приказ от 15.12.2017 №2-2272/2017 был направлен взыскателем на исполнение в Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Карелия, в погашение долга поступило три платежа: 13.04.2018 в сумме 4 689 руб. 32 коп., 14.05.2018 в сумме 1 875 руб. 73 коп., 14.06.2018 в сумме 1 534 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В данной связи ООО МКК «Центр денежной Помощи – Центр» обратилось к мировому судье Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с Поповой С.В. задолженности по договору от 14.08.2017 №1МГЦТ001433 за период с 13.09.2017 по 14.06.2018 в сумме 7 606 руб. 06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании указанного заявления мировым судьей Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия 25.01.2019 вынесен судебный приказ №2-89/2019, который был отменен 04.03.2019 в связи с тем, что мировым судьей было установлено, что Попова С.В. умерла 02.01.2019, т.е. до вынесения судебного приказа.

Для целей взыскания задолженности по договору от 14.08.2017 №1МГЦТ001433 за период с 13.09.2017 по 14.06.2018 в размере 7 606 руб. 06 коп. ООО МКК «Центр денежной Помощи – Центр» обращалось к мировому судье Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия с иском к Поповой С.В., определением от 18.04.2019 в принятии искового заявления отказано, разъяснено право ООО МКК «Центр денежной Помощи – Центр» на обращение с иском к наследникам Поповой С.В., принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исковое заявление ООО МКК «Центр денежной Помощи – Центр», направленное в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия 06.04.2021, определением от 14.04.2021 оставлено без движения, 18.05.2021 – признано неподанным и возвращено заявителю.

Согласно представленным истцом сведениям задолженность Поповой С.В. по договору от 14.08.2017 №1МГЦТ001433 за период с 13.09.2017 по 14.06.2018 составляет 7 606 руб. 06 коп., из них проценты – 7 000 руб., неустойка – 606 руб. 06 коп.

Расчет истца судом проверен, признается неверным, составленным без учета требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяющих очередность погашения задолженности заемщика в случае недостаточности суммы произведенного платежа для полного исполнения обязательств, что, тем не менее, не приводит к признанию задолженности необоснованной, поскольку проценты за пользование заемными средствами предъявляются с учетом ограничений, установленных частью 1 статьи 12.1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а заявленные ко взысканию пени (606 руб. 06 коп.) менее, чем пени за указанный в иске период при верном исчислении (612 руб. 26 коп., исчисленные на остаток долга в 5 000 руб. за период с 13.09.2017 по 13.04.2018, на остаток долга в 3 510 руб. 68 коп. за период с 14.04.2018 по 14.05.2018, на остаток долга 1 634 руб. 95 коп. за период с 15.05.2018 по 14.06.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемниками умершего являются его наследники, отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность по кредитному договору не является обязательством, неразрывно связанным с личностью должника, входит в состав наследства на общем основании, ее взыскание с наследника, принявшего наследство, не противоречит действующему законодательству.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для целей принятия наследства после смерти Поповой С.В. Попов В.В. обратился к нотариусу Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия с соответствующим заявлением.

Наследниками Поповой С.В. являются ее супруг, Попов В.В., а также дети - Попов В.В. и Воронина О.В..

Указанные обстоятельства установлены определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 07.10.2020 №13-230/2020, вступившим в законную силу, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество Поповой С.В. состоит из денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк» в сумме 2 973 руб. 44 коп., иного наследственного имущества судом не установлено.

Попов Вячеслав Викторович умер 21.12.2020.

Воронина О.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж в погашение долга по договору от 14.08.2017 №1МГЦТ001433 уплачен Поповой С.В. 14.06.2018.

В Медвежьегорский районный суд Республики Карелия истец обратился (передал иск организации почтовой связи) 05.07.2021, полностью пропустив срок исковой давности по заявленным требованиям.

Течение срока исковой давности подачей ООО МКК «Центр денежной Помощи – Центр» 11.01.2019 заявления о вынесении судебного приказа и 08.04.2019 искового заявления мировому судье не прерывалось, поскольку на названные даты обращения к мировому судье правоспособность Поповой С.В. уже была прекращена ее смертью, равно как не прервало течение исковой давности обращение истца в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия 06.04.2021, поскольку иск ООО МКК «Центр денежной Помощи – Центр» не был принят к производству суда.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Учитывая характер спорного правоотношения – предъявление кредитором требования к наследникам об обязательствах наследодателя в пределах перешедшей наследственной массы, распределяемой между наследниками в равных долях, заявленные требования не могут быть удовлетворены за счет ответчика Попова В.В., не заявившего о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года