Решение по делу № 1-40/2021 от 26.02.2021

Уголовное дело № 1-40/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленск РС (Я)                                                                                             06 апреля 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Гавриловой А.А.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ленского района Перевозкина С.В.,

подсудимого Боровец В.А., его защитника адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Боровец В.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боровец В.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 06 февраля 2021 года до 01 часа 00 минут 07 февраля 2021 года Боровец В.А. находился в гостях у К. по адресу: Республика Саха (Якутия) (далее РС (Я), [АДРЕС], где на кухне совместно распивали спиртные напитки, после чего К. ушла спать в комнату вышеуказанной квартиры. 07 февраля 2021 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, В.А. прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где увидел на полу возле дивана, на котором спала К., мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A01 Core», модели SM-A013F/DS, подключенный к зарядному устройству, принадлежащий К. В вышеуказанный период времени, у В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона фирмы «Samsung Galaxy A01 Core», модели SM-A013F/DS, принадлежащего К., с целью его продажи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Боровец В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07 февраля 2021 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, находясь в комнате [АДРЕС] РС (Я), осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного использования чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что К. спит и никто не наблюдает за его противоправными действиями, тайно похитил принадлежащий К. мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A01 Core», модели SM-A013F/DS с идентификационным номером IMEI 1: [НОМЕР] стоимостью 6 151 рубль, с защитным стеклом и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности для К., а именно отключил данный мобильный телефон от зарядного устройства и положил его в карман своей куртки. После совершения вышеуказанного преступления Боровец В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил К. значительный материальный ущерб в сумме 6 151 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ Боровец В.А. после консультации с защитником Осиповым В.В. и в присутствии последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая К. не явилась, представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Боровец В.А. в связи с примирением сторон, указывая на то, что претензий не имеет, ущерб полностью возмещен.

Подсудимому Боровец В.А. разъяснено, что прекращение уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими является не реабилитирующим обстоятельством, и он имеет право не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Подсудимый Боровец В.А. вину по предъявленному обвинению полностью признает, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Осипов В.В., согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Перевозкин С.В. считает, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого Боровец В.А. следует прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено наличие предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела, а именно: Боровец В.А. впервые совершил преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, причиненный ущерб возместил, что подтверждается распиской потерпевшей, примирился с ней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Боровец В.А. в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Боровец В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу заявлены: постановлением следователя от 20.02.2021 адвокату Осипову В.В. за оказание юридической помощи обвиняемому Боровец В.А. выплачено 25250 руб. (л.д.160). Постановлением следователя от 20.02.2021 эксперту А. выплачено 4250 руб. (л.д.161)

Боровец В.А. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета за оказание ему юридической помощи адвокатом в ходе досудебного производства освободить.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Осипову В.В. за оказание юридической помощи Боровец В.А. в судебном заседании.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьи 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Боровец В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения Боровец В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Осипову В.В. за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании.

Подсудимого Боровец В.А. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета за оказание ему юридической помощи адвокатом в ходе досудебного производства по делу, освободить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy А01 Core», фискальный чек считать возвращенными потерпевшей К. (л.д. 92).

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшей, направить прокурору Ленского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления подсудимый имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия в судебном заседании решается судом); вправе знакомиться с материалами дела, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

       Судья                               п/п                                             Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья                                                                        Ю.Н. Романова.