Решение от 16.11.2020 по делу № 2-1808/2020 от 09.10.2020

    Дело № 2-1808/2020

    УИД 26RS0012-01-2020-003336-24

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 ноября 2020 года                                                                  <адрес>

                  Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

    при секретаре Микейловой Р.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов Г.С. к Мироновой Н.С. о взыскании долга по расписке, процентов за просрочку возврата денежных средств, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Попов Г.С. обратился в суд с иском к Мироновой Н.С., в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере 65 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста расписки следует, что ответчик обязуется вернуть денежные средства следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 рублей. В случае просрочки возврата займа обязуется оплатить неустойку, в размере 2 % от остаточной суммы за каждый день просрочки. Ответчик периодически нарушала условия возврата денежных средств.

    Так ответчиком было возвращено:

ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей.

    Итого возвращено - 60 000 рублей.

    Остаток основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составил 5 000 рублей.

    Расчет неустойки следующий.

    Задолженность по второму платежу (период платежа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ составила 15 000 рублей (25 000 рублей - 10 000 рублей, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ). Просрочка оплаты на сумму 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 дней. 15000 рублей х 2% х 5 дней = 1 500 рублей.

    Задолженность оплаты по второму платежу (период оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ составила 10 000 руб. (15 000 рублей - 5 000 рублей, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ). Просрочка оплаты на сумму 10 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 140 дней. 10 000 рублей х 2% х 140 дней = 28 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ погашен остаток задолженности по второму платеж на сумму 10 000 рублей.

    Задолженность оплаты по третьему платежу (период оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ составила 25 000 рублей. Просрочка оплаты на сумму 25 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 115 дней. 25000 рублей х 2% х 115 дней = 57 500 рублей.

    Задолженность по третьему платежу (период оплаты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашения долга на сумму 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, составила 20 000 рублей. Просрочка оплаты по третьему платежу на остаток суммы 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 день. 20 000 рублей х 2% х 1 день = 400 рублей.

    Задолженность по третьему платежу (период оплаты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашения ДД.ММ.ГГГГ долга на сумму 10 000 рублей составила 10 000 рублей. Просрочка оплаты по третьему платежу на остаток суммы 10000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26 дней. 10000 рублей х 2% х 26 дней = 5 200 рублей.

    Задолженность по третьему платежу (период оплаты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашения ДД.ММ.ГГГГ долга на сумму 5 000 рублей составила 5 000 рублей. Просрочка оплаты по третьему платежу на остаток суммы 5 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 дня. 5000 рублей х 2% х 44 дня = 4 400 рублей.

    Общий размер штрафной неустойки, предусмотренной условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 97 000 рублей.

    Он обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности. Однако ответчиком мер к погашению задолженности не предпринято.

    Для защиты своих прав в судебном порядке он был вынужден обратиться за помощью в составлении искового заявления к юристам. Расход составлению искового заявления составили 3 000 рублей.

    Истец Попов Г.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что на взыскании суммы основного долга он не настаивает, поскольку ответчик погасил сумму основного долга на 5 000 рублей.

    Ответчик Мироновой Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что сумма основного долга перед истцом в размере 5000 рублей ею погашена. Размер взыскиваемой неустойки просила уменьшить, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Мироновой Н.С. взяла в долг у Попов Г.С. денежные средства в размере 65 000 рублей, и взяла на себя обязательство вернуть указанную сумму в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 рублей. В случае просрочки возврата займа взяла на себя обязательство оплатить неустойку, в размере 2 % от остаточной суммы за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная истцом расписка является договором займа, составленным в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что срок и порядок возврата долга ответчиком не соблюдены, ответчик уклоняется от возврата долга и уплате процентов по нему.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование ответчику о возврате суммы займа и процентов по нему.

Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

В судебном заседании истец Попов Г.С. не настаивал на взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, пояснив, что указанная задолженность перед ним погашена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> (основной долг), не имеется.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование займом составляют <данные изъяты>.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 73 указанного Постановления Пленума установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

    Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

    Проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, учитывая, что доказательств наступления реального ущерба от просрочки исполнения ответчиком обязательства от истца не поступило, суд считает необходимым снизить размер неустойки, ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств до <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Попов Г.С. и Центром юридической помощи «АдвокатЪ» (ИП ФИО6) заключен договор поручительства, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство составить исковое заявление о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с Мироновой Н.С.

Из представленной в материалы дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попов Г.С. оплатил по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание результат разрешения материально-правового спора судом, с ответчика Мироновой Н.С. в пользу Попов Г.С. подлежат взысканию расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части.

Таким образом, с ответчика Мироновой Н.С. в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья,

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: